极限集邮网

标题: 读报有感 [打印本页]

作者: sxzhtao 时间: 2010-7-31 19:47
标题: 读报有感
昨天的《中国集邮报》发表了李明的《贺年有奖明信片与“企业金卡”不能用于制作极限明信片》一文，洋洋洒洒，从规则的角度论证了贺年明信片以及企业金卡不能制作极限明信片的坚决态度和肯定结论。我看罢以后，心里不免不以为然，亦感觉如鲠在喉，不吐不快。
我不知道贺年有奖明信片以及企业金卡是不是咱们国家的特有种类，但是这种东西在咱们国家发行以来，风生水起，漫卷残云，几乎囊括了经济领域的所有行业，涵盖了社会上的方方面面，在我们的生活中无处不在。尤其是在集邮者手中，更是人人皆有，无所避及。尤其是眼下的邮政领域，如此发行几乎替代了原来的风光明信片和其他明信片。试想，作为极限集邮者来说，你如果不是在各个风光景点购买，你还能见到新发行的成套普通明信片吗？不能说没有，少之又少。因此，几乎绝大多数极限集邮爱好者把眼光盯在了各级邮政部门发行的贺年有奖明信片和企业金卡上，用之制作各种极限明信片。可以说，用贺年有奖明信片以及企业金卡制作极限明信片在咱们国家方兴未艾，大有燎原之势，也逐渐形成了一个门类。
其实，按照规则来说，贺年有奖明信片以及企业金卡里面的许多品种是不适宜制作极限明信片的，最突出的表现就是该文中所举的一张片中有多种画面和多个题材。但是这种情形并不能说明所有的贺年片以及企业金卡就都是这个样子，有许多片还是表现了非常单一的一个画面和一个题材，如果以偏概全甚至管中窥豹就把用贺年有奖明信片以及企业金卡制作极限明信片一棒子打死，不能不令人惶恐，也难以令人信服。至于文中所说的“兑奖副片”和“邮政娃娃”，我倒认为保留兑奖副片和用邮票挡住邮政娃娃，不失为尊重现实的一个态度和变通妙招，值得肯定和学习。我们应该尽量避免用大量的多题材、多画面上述片制作极限明信片，但绝不是因噎废食，通通把贺年有奖明信片以及企业金卡排斥在极限集邮之外，作茧自缚，自掘坟墓。
今天的社会是一个多元化的社会，多元化也就意味着多元共存，宽容以待，说到底还需要我们饱含宽容之心。常言道，规则是死的，人是活的，对于集邮规则来说，我们必须尽量遵守，但是遵守也不是死扣规则。事物是发展的，规则也是可以变化的。记得在洛阳观摩世展其间，大家对展出的部分极限邮集颇有微词，议论纷纷。为什么别人就可以制作展出，我们却固步自封，总要找出规则来吵闹不休？虽然早期的东西自有它的规则可循，但是也并不能就以规则来束缚你我，不能变通。今天的不合乎规则，未必明天也不合乎；今天的丑小鸭，不见得明天也变不成白天鹅。宽容一点，让大家在实践中接受洗礼，在实践中接受考验。再者而言，极限集邮总不过是玩的东西，未必大家都是为了参展而集邮，为了参展而制作极限片。在尝试制作各种各样的极限明信片的过程中享受快乐，才是真正的快乐。
作为极限集邮的后来人，我们殷切地渴望前辈们扶上马再送一程，而不要当头棒喝，把极限集邮的乐趣封杀在生搬硬套当中。

作者: 李忠 时间: 2010-7-31 19:53
张兄说的好！那个所谓滴“砖家”对极限啥也不懂，却经常对极限圈指手画脚，实在让人为之侧目。他只顾自说自话，还不知道是在露怯丢脸呢。

作者: 王海 时间: 2010-7-31 19:55
我都没空看这报！

作者: 李忠 时间: 2010-7-31 20:15
建议放在第三期者刊上发表。

作者: 时永良 时间: 2010-7-31 20:21
楼主好文章，支持张涛友的观点！

金卡极限片为何犹如一夜春风吹遍神州？值得研究。
它的生长有一个不容忽视的现实土壤，就是人们求变求乐的心理需求。当前集邮界，不少人被太高的邮展门槛挡住了脚步，被太多的清规戒律和太浓的铜臭剥夺了乐趣，极限集邮也不能幸免。人们继而开始探索，找寻一种既省钱又能收获快乐的新的集邮方式，而用企业金卡制作极限片，成本不高，片源好找，不正是一般集邮者需要的廉价却快乐依旧的玩法吗？于是试着制作、交流、交换，乐此不疲，蔚然成风。
历史上包括极限集邮的很多事物，一开始不都是被认为“不上档次”或“不入主流”吗？然而随着人们实践的不断丰富，不断的总结提高，不都渐成气候，发展壮大，最后被人们普遍接受，直至不离不弃的吗？金卡极限片也是这样，只要有人喜欢玩，玩的人越来越多，它的实践越来越丰富多彩，就能逐步成长、成熟。
当然，金卡极限片不会是一个专辟的门类，它或许是生长在极限集邮这棵大树上的一条新枝，也或许是一根嫁接在极限集邮根基上的“别枝”，它为极限集邮增添活力，为集邮活动开辟新的天地。

作者: sxzhtao 时间: 2010-7-31 20:21
信手涂鸦，不值得让大家取笑

作者: 张文 时间: 2010-7-31 20:28
不去理他。所谓的规则是他的理解，对他的几次言论我们都嗤之以鼻！

作者: 王飙 时间: 2010-7-31 21:40
希望大家探讨，发表自己的观点。者刊第三期专门开辟专栏刊登。

作者: djycfm 时间: 2010-7-31 22:09
坚定支持张涛、时永良友的观点。只要是邮人欢迎的，就是合理的。所谓“规则”都是人制定的。

作者: 随风而飘 时间: 2010-7-31 22:38
坚定支持张涛、时永良友的观点。
1、“规则”是人制定的，“规则”并没有讲这种明信片制作的不叫极限片；
2、参展邮集大量使用这类极限片显然得不了高分，但不能抹杀这类极限片仍然是极限片的本质；
3、“规则”也是与时俱进的。

作者: 郑炜 时间: 2010-7-31 22:47
李明的观点不一定没有道理，大家可以探讨，李明是拿规则讲话，大家还是以良好的心态去研究他的观点。

当然很多人喜欢金卡，喜欢用金卡制作极限片也是件好事，甚至拿照片做趣味极限片也是很好的玩法，所以只要自己喜欢，爱怎么玩就怎么玩，犹如在自家院落里骑车，怎么骑都没有问题，不过到路上开车，还是要遵守交通法规，集邮也一样。

李宏先生在最新一期的《集邮》杂志上发表了一篇关于规则的文章，有一张“带酒瓶的城堡”片，大家也读一下；洛阳邮展时，朗格斯的发言中也谈到了关于“不可能放在一起的二个事物”所合成的明信片的表述，大家可以再去研究一下。

“规则是变化的”，这话不错，所以先收集起来，如果一但规则变化了，好多金卡就成为制作极限片的好载体了。

作者: 郑炜 时间: 2010-7-31 22:48

张兄说的好！那个所谓滴“砖家”对极限啥也不懂，却经常对极限圈指手画脚，实在让人为之侧目。他只顾自说自话，还不知道是在露怯丢脸呢。
李忠发表于 2010-7-31 19:53

李明先生是国家级评审员。
他懂极限。

作者: chinamc 时间: 2010-7-31 22:52
多听听各种意见是有益的...

作者: sxzhtao 时间: 2010-7-31 22:56
就事论事不对人

作者: 郑炜 时间: 2010-7-31 23:01
本帖最后由郑炜于 2010-7-31 23:27 编辑

金卡不全部是制作极限片的合格载体（我曾发表在《中国集邮报》上的文章节选)

近期，很多的极限邮友偏向于用金卡制作极限片，这类片是否都是制作极限片的合格载体吗？

我们先回忆一下洛阳世展期间，时任FIP 极限委员会主席的朗戈斯先生参加了由中原极限集邮研究会组织的研讨会，李宏先生作了翻译。期间，朗戈斯主席向60多位与会的中国极限集邮爱好者介绍了极限集邮的知识、极限集邮规则的新变化等内容。

特别值得一提的是，朗戈斯主席在展示一张图案用电脑合成的明信片（图4）时阐述：用合成的多图明信片制作出来的不是极限片，即一次无法拍摄到的多个景物图案合成在一起的明信片不能制作极限片。就如所示的这个酒瓶和城堡是用电脑合成制作的。

在我国，以往很少谈到这类图案明信片是否合适制作极限片，更多的是探讨图案分格的明信片，即明信片画面是有多个板块（分格）的多图案（或主题）组成，而朗戈斯又强调了包括用电脑合成的，不是一张照片所能拍到的都属于多图明信片范畴，都不能制作极限片，很多企业金卡（图5 壶口瀑布与酒瓶）都属于这个范畴，即“无法拍摄到的多个景物图案合成在一起”，而且有很多图案的构成直接与规则相违背。

翻阅2006年西班牙马拉加新的《FIP极限集邮展品评审规则》，涉及此方面的内容是这样表述的：“明信片上有多个图案的，包括全息图是被禁止使用的”；“在市场上流通的明信片，可以有白边和与主题相关的文字”，这句话的意思也表明了只接受与主题有关的文字，如图5所示的金卡主图案中印有酒厂的商标和厂名、地址等文字，这些都与壶口瀑布这个主题格格不入。由此看来，金卡上的广告文字和制作极限片的主题毫无关系，这些金卡是不适宜制作极限片的。

作者: sxzhtao 时间: 2010-7-31 23:18
对于许多新生事物，我们如何来看待？其实值得我们来好好探讨，而不是一棒子打死。“不能”，除了法律还有什么不能尝试？或者说法律没有明文禁止的就是我们可以尝试的。不要动不动就给自己戴上辔头，这也不能那也不能，究竟什么能？难道让大家一哄而上去玩外国片吗？其实贺年片以及企业金卡制作的极限片很多，有许多还是相当不错的，如果能平和地看待圈子里的这个现象，不要高高在上，自然也不会有人误会了。窃以为，“不能”改成“不适宜”，那么探讨的范围和气氛自然就另当别论了。

作者: sxzhtao 时间: 2010-7-31 23:21
本帖最后由 sxzhtao 于 2010-7-31 23:22 编辑

李明先生是国家级评审员。
他懂极限。
郑炜发表于 2010-7-31 22:48

[/quote]

“……不能看广告，看疗效……

作者: 惠友新东方 时间: 2010-8-1 06:29
斯于此时，逝于往昔！

作者: 周国裕 时间: 2010-8-1 07:19
张涛友说的好：“今天的社会是一个多元化的社会，多元化也就意味着多元共存，宽容以待，说到底还需要我们饱含宽容之心。常言道，规则是死的，人是活的，对于集邮规则来说，我们必须尽量遵守，但是遵守也不是死扣规则。事物是发展的，规则也是可以变化的。”

作者: rocky 时间: 2010-8-1 07:55
我赞同郑炜先生的意见。
楼上那些对李明先生嗤之以鼻的，可以去翻翻93年的《集邮》杂志，具体期数我记不得了，是介绍日本邮政的文章，当时他提出了一枚邮票有多个主题的，可以分别制片的观点，立马就遭到了北京的一位匿名砖家的冷嘲热讽，结果呢？时间已经说明了一切。
对于金卡制片，我个人是持肯定态度的，而且我相信，用金卡制片是有着他的生命力的。但是希望大家都如楼主所说的就事论事。

作者: flzhangxin 时间: 2010-8-1 09:06
本帖最后由 flzhangxin 于 2010-8-1 09:35 编辑

论坛是开放的,出现各种观点在所难免,这是一种进步,值得关注.
我也喜欢金卡极限片,由于它出现时间较短,还未曾普遍被人们接受,有时会与现有的条条框框相抵触,但这并不妨碍金卡极限的进步,就象"本来是没有路的,走的人多了便成了路"一样,玩的人多了,金卡极限片会日趋成熟.

作者: 徐正炎 时间: 2010-8-1 09:57
个人觉得还是在探讨那个问题——“《规则》与玩法”。
作为游戏规则的制定/管理（主导）方，当然会考虑要将此项游戏不断玩下去的各种因素、要求与趋势，但始终会把握那个“度”。而不至于使这种玩法脱离了其规则中的某细则，以提醒游戏的参与者，并控制这种玩法的大方向。
而作为游戏的参与者，则是在知晓了某种游戏规则后才开始参与这种“玩”法。为了不断“玩”好，还会不断学习、运用其游戏规则，以使迅速提高。其中难免会发挥所长，增加游戏规则中所限制的枝节。
其实，“玩法”与“规则”并不矛盾。规则是针对竞赛的，你若有能力、志向，将要自己的东西展示出来，必须考虑所展示的东西是否符合其规则及细则。而“玩法”是个人行为，对自己喜欢的主题/题材在制作过程中，可以浸透个人因素，并使同好所理解、接受。在“玩法”上，普通人与名人没有区别。
可能大家也注意到有个问题，我们现在参与的所有 “游戏”（国际性的），那个“规则”是我们中国人制定的？
自己喜欢玩，怎样玩，又是一回事。

作者: jxjy123 时间: 2010-8-1 10:42
如果不参加FIP框架下的邮展,怎么玩都可以.一但要参加FIP框架下的邮展就要遵从相关的规则.对于企业金卡明信片能不能做极限片也不能一棍子打死,要具体的片具体的做,这点相信每个极限集邮爱好者心里都明白.

作者: jxjy123 时间: 2010-8-1 10:55
引用22楼的一句:"可能大家也注意到有个问题，我们现在参与的所有 “游戏”（国际性的），那个“规则”是我们中国人制定的？"
有朝一日有中国人参加制定规则了,也可把"明信片有多个图案的,... ....是被禁止使用的."修订为"对于有多个图案的明信片也可以分别处理."

作者: 时永良 时间: 2010-8-1 11:12
请看同一张报纸第四版的报道。为中国金卡极限片参加国际竞赛叫好，祝《广济桥》获得参赛佳绩！

File0054.jpg (110.88 KB, 下载次数: 84)

作者: flzhangxin 时间: 2010-8-1 11:59
本帖最后由 flzhangxin 于 2010-8-1 12:17 编辑

25# 时永良

偶也刚刚看到此则消息,有趣的是:它正巧与第七版上的这篇文章遥相呼应,如按该文章的标题:"贺年有奖明信片和...不能用于制作极限明信片","广济桥"连参赛的资格也成问题呵?!

作者: 热爱极限 时间: 2010-8-1 12:43
个人不喜欢这类载体制成的片，画面太乱~

作者: 王飙 时间: 2010-8-1 13:27
本帖最后由王飙于 2010-8-1 13:30 编辑

弱弱地问问楼上的诸位朋友：
“不能”和“不适宜”的区别在哪里？
大家想过没有，难道所有贺年片和金卡片都不符合规则？
规则是什么？是用来指导大家的，还是用来束缚大家的？

作者: 娱片汤 时间: 2010-8-1 14:54

个人不喜欢这类载体制成的片，画面太乱~
热爱极限发表于 2010-8-1 12:43

同感~

作者: 李忠 时间: 2010-8-1 18:04
郑兄和那位砖家的文章里举的例子都是不太好的金卡，试问，普通明信片就没有不好的了吗，一些老片画面上还有实寄时写的字呢，不也照样被你们奉为神物？

作者: 王飙 时间: 2010-8-1 18:08
以偏代全，以点带面；全盘否定，值得商榷！

作者: 王飙 时间: 2010-8-1 18:13
本帖最后由王飙于 2010-8-1 18:15 编辑

你在马路上跑步，突然有一个国际级裁判告诉你，马路上不能跑步，不符合田径规则，要到塑胶跑道上跑，你有何感想？

作者: 李忠 时间: 2010-8-1 18:14
30# 李忠

这样的金卡制作的极限片有问题吗？
敬告砖家们：金卡不都是画面杂乱，带有无关文字的垃圾片。金卡里也有好片，甚至是唯一票前自然片。你们的偏见抹杀不了金卡极限片存在的价值。现在有这么多收集金卡极限片的极限集邮者，还成立了专门的研究会，这就证明了金卡极限片不是你们说的那样一钱不值，金卡极限片是有发展前景的！

调整大小花鸟灯塔.jpg (29.34 KB, 下载次数: 107)

作者: 郑炜 时间: 2010-8-1 18:51
本帖最后由郑炜于 2010-8-1 18:52 编辑

郑兄和那位砖家的文章里举的例子都是不太好的金卡，试问，普通明信片就没有不好的了吗，一些老片画面上还有实寄时写的字呢，不也照样被你们奉为神物？
李忠发表于 2010-8-1 18:04

请仔细阅读我在15楼的文字。

“金卡不全部是制作极限片的合格载体（我曾发表在《中国集邮报》上的文章节选)
.......
由此看来，金卡上的广告文字和制作极限片的主题毫无关系，这些金卡是不适宜制作极限片的。”

并没有一棒子打死，全盘否定啊。不过，部分金卡合成的图案太多，与主题有关的文字太多，制片效果的确不好，除金卡外的普通明信片也有这类片，这些片同样不太受欢迎。

图案主题清晰的金卡和在没有普通片存在的情况下，我也会选择用金卡制作极限片。

作者: mikeatsias 时间: 2010-8-1 19:45
否定一件事物，理智和明智的做法是自己先去实践他，通过大量的时间和实践，真正切切的找到可以反驳的理由，再来发表意见。这样，即使是否定，支持者也会被你执着的精神和有理有据的理论所折服。
而仅仅以几件物品来说事，没去深入的、一种批判的眼光和态度去实践，支持者只要拿出一件能驳倒你的物品，这其中的很多人往往马上掉转枪头，与你开始周旋。这样的反而使否定变得毫无意义，也使得受到大多数人支持的事物更加茁壮成长！

作者: 王飙 时间: 2010-8-1 20:00

作者: mikeatsias 时间: 2010-8-1 20:01
按李大师的理论，是否只要我拿出一张多图的普通明信片，或外国片，是否我可以说明信片都不可以做极限片哦？

作者: 郑炜 时间: 2010-8-1 20:02
本帖最后由郑炜于 2010-8-1 20:03 编辑

没有人会调转枪头，这里的讨论干嘛用“枪”不“枪”，是不是习惯用这个字眼讨论极限问题。

金卡作为明信片的种类可以制作极限片不容置疑，其次，金卡中的确有很多并不适合制作极限片，这是事实。

你觉得金卡很好，你就制片和研究，但不应该听不进大家用FIP来合理讨论金卡问题，要学会静下心用学术观点或FIP极限规则中的条文来推翻观点，这样你的观点才能立得住脚。

作者: 时永良 时间: 2010-8-1 20:03
对李明这样一个自己也承认对极限集邮说了不少错话，做了不少错事，并承诺不再发表意见的“砖家”，人们还要在多大程度上在乎他！？

作者: 王飙 时间: 2010-8-1 20:08
难道除了贺年片和金卡之外，其他所有的明信片都可以制片？
李专家的观点不是用FIP来合理讨论金卡问题，而是说贺年片和金卡压根就不可以制片，难道这也是讨论吗？

作者: 王飙 时间: 2010-8-1 20:08
请问问楼上的朋友，什么是讨论？

作者: 王飙 时间: 2010-8-1 20:09
金卡中的确有很多并不适合制作极限片，这是事实。但是很多并不是全部。

作者: guosjiang 时间: 2010-8-1 20:13
用金卡制片是有着他的生命力的。金卡中的确有很多并不适合制作极限片，这是事实。但是很多并不是全部。
我觉得个人的兴趣所在与参展所需不是一回事，二者应该是个交集。

作者: 郑炜 时间: 2010-8-1 20:17

难道除了贺年片和金卡之外，其他所有的明信片都可以制片？
李专家的观点不是用FIP来合理讨论金卡问题，而是说贺年片和金卡压根就不可以制片，难道这也是讨论吗？
王飙发表于 2010-8-1 20:08

你认为李明的观点有问题，而且都发表在《中国集邮报》，你也可以撰文在该报上反驳。
不过李明在用FIP规则来进行对照，并提出观点，反驳文章也可以拿规则对照反驳他的观点，但千万不要以攻击FIP规则，来体现自己的价值。

作者: 李忠 时间: 2010-8-1 20:25

你认为李明的观点有问题，而且都发表在《中国集邮报》，你也可以撰文在该报上反驳。
不过李明在用FIP规则来进行对照，并提出观点，反驳文章也可以拿规则对照反驳他的观点，但千万不要以攻击FIP规则，来体现自 ...
郑炜发表于 2010-8-1 20:17

郑兄的意思是：我们反驳李明文章就等于反对《中国集邮报》和FIP是吗？哎呀！这个罪名可大了，我们们可担当不起。

作者: 大刀 时间: 2010-8-1 20:27
世界上第一次极限邮集是如何参展的？之前肯定也没有相关的规则。
新生事物应该给予土壤、阳光和水分，这样才能长成参天大树！
如今，金卡极限片的出现是“规则”所没有考虑到的。
但是，给予其一定的条件，或许这会是个新颖的门类！

作者: chinamc 时间: 2010-8-1 20:29

你认为李明的观点有问题，而且都发表在《中国集邮报》，你也可以撰文在该报上反驳。
不过李明在用FIP规则来进行对照，并提出观点，反驳文章也可以拿规则对照反驳他的观点，但千万不要以攻击FIP规则，来体现自 ...
郑炜发表于 2010-8-1 20:17

赞同。

应该从原文看清金卡在某些方面存在的问题，从而选择适用的金卡来制作极限片。
不应该因噎废食，更不应该因人废言。

作者: 郑炜 时间: 2010-8-1 20:31

郑兄的意思是：我们反驳李明文章就等于反对《中国集邮报》和FIP是吗？哎呀！这个罪名可大了，我们们可担当不起。
李忠发表于 2010-8-1 20:25

建议再把我的发言读一遍，理解一下。
发到《中国集邮报》了，说明这篇文章会产生影响，所以建议反驳方也撰文，也是很好的讨论。

作者: 李忠 时间: 2010-8-1 20:36
我等下里巴人，玩不起“高尚地”古典片，也没有水平参加世界邮展，也不想巴结评审员。
我们玩我们的，没招谁惹谁吧？李明先生贵为评审员、砖家，却对我等下里巴人所玩的金卡极限片挥起大棒，直接把金卡排除在可制片之外，这是探讨的态度吗？
你有钱，你开你的宝马，我们不眼红，但你不让我们开QQ的上路就有点过份了吧？

作者: chinamc 时间: 2010-8-1 20:44
别人只是从邮展或者规则的角度发表了个人的看法，就象大家在这里发表自己的意见一样。
如果有不同的意见，可以举例，讨论。而不应该对作者进行一些不当的评论。
如果真的想金卡极限更好的话，就应该更多的从反对或者质疑的意见或建议中吸取有益的东西，而不是针锋相对。

作者: jonnygkp 时间: 2010-8-1 21:12
李明老师是一笔杆打翻一船人。。。

作者: 吴宪 时间: 2010-8-1 21:19
金卡极限片的生命力是极其有限的。从珍罕性来讲就更不值得一提！！！！！！

无非是有一些后来者想出名的噱头。想圈钱的工具而已。

想靠此类片参加邮展获奖，比登天还难啊。

大家一定要提高警惕。避免让别有用心之辈钻空子啊！！！！！！

作者: jonnygkp 时间: 2010-8-1 21:35
本帖最后由 jonnygkp 于 2010-8-1 21:42 编辑

金卡极限片的生命力是极其有限的。从珍罕性来讲就更不值得一提！！！！！！

无非是有一些后来者想出名的噱头。想圈钱的工具而已。

想靠此类片参加邮展获奖，比登天还难啊。

大家一定要提高警惕。避免让别有 ...
吴宪发表于 2010-8-1 21:19 [img]0[/img]

吴老师，您的话也说得太绝对了吧。这可是你自己发的贴子噢！
http://www.chinamaxicard.com/bbs ... 7039&highlight=

作者: 黄林 时间: 2010-8-1 21:36

请教各位砖家，这三枚金卡片有何问题

作者: flzhangxin 时间: 2010-8-1 21:53
本帖最后由 flzhangxin 于 2010-8-1 22:29 编辑

不管作者按照FIP规则如何进行论证，文章的标题已将其观点表达得十分清楚：“贺年有奖明信片与企业金卡不能用于制作极限明信片”，按照此观点，每年发行达数百种之多的贺年片和金卡，被排拆在制作极限片之外，这样的结论站得住脚吗？对于此种观点，以上各位似乎也没有几个人表示了赞同，偶觉得可以事实为依据展开一场大讨论。

作者: jxjy123 时间: 2010-8-1 22:02

http://pic.yupoo.com/jxhl197104/385049ae3129/medium.jpg

请教各位砖家，这三枚金卡片有何 ...
黄林发表于 2010-8-1 21:36

哈哈,问题就因为是"金卡"

作者: 吴宪 时间: 2010-8-1 22:22
金卡制作极限片没有珍罕性。已经不言自明。

有写人把票后片拿来制作ＭＣ。还盖刚起用的戳。

《赛龙舟》片，一点常识都没有。真是可笑至极！！！！！

作者: rocky 时间: 2010-8-1 22:33

有写人把票后片拿来制作ＭＣ。还盖刚起用的戳。

吴宪发表于 2010-8-1 22:22

这个我有感受，某位会长大人制作的卫星金卡片，盖的日期竟然是片片发行之前的日期。
当时我也在问题片专栏这个帖子里面发出来，不过这位会长大人就像乌龟一样把头缩壳里，对此不理不睬。然后再我等已经淡忘的时候，将相关帖子删掉了。
不知道此回复又会被删否？拭目以待。。。。

作者: jonnygkp 时间: 2010-8-1 22:34
金卡极限是否有珍罕性另当别论，而对于一枚极限片是否和谐，是否合格，不在于它是不是用金卡制作，而在于票片戳三者是否和谐。

作者: 石库门 时间: 2010-8-1 22:45
凡事不应绝对!行不行是一回事,喜欢不喜欢是另外一回事,我认同金卡片可以制作极限片,33楼灯塔成品片就很不错!

但不喜欢用53楼鸽子这类花俏片制片

作者: 吴宪 时间: 2010-8-1 22:50
对于金卡来说，规则也另当别论，珍罕性也另当别论　，那还有啥好说的呢！！！！！！

不能以双重标准来评价啊！！！！！！

作者: 昆明飞翼 时间: 2010-8-1 22:56
本帖最后由昆明飞翼于 2010-8-2 12:44 编辑

http://pic.yupoo.com/jxhl197104/385049ae3129/medium.jpg

请教各位砖家，这三枚金卡片有何 ...
黄林发表于 2010-8-1 21:36

   金卡片和贺年邮资片制作的极限片，虽然我也只是少数收集，且以图案较好的收集一些，从客观角度上来看，确实有些金卡片上的无关文字或者其他与邮票主题不相关信息较多，这样的片制作出来的极限确实个人也不是很喜欢，也觉得这样制作不是很合适，但是并不代表所有的金卡片、贺年片就都是这样的，有很多片就很不错，就好比上面的三枚千岛湖，无论是画面和文字都紧扣邮票主题，没有多余的文字和信息，这样的片都不能制作极限的话，那真是玩笑大了，包括我收集的这套红楼梦贺年片自制的极限，同样也是很不错的载体。

   我觉得制作极限首先要考虑的是主题紧扣、画面和谐，而不是纠结与是否是普通明信片还是金卡或者贺年邮资片上，这样就本末倒置了，作为一位知名的集邮家，一位评审员，如果是私下和邮人聊天说什么都无所谓，但是既然发表在主流邮报上，那么要写文章表达其观点，首先应该是把建立在广泛的调研和收集资料上，而不是仅仅因为有些金卡片图案杂乱，信息杂乱就妄下结论，并且是下了一个“一棍子打死”的结论，这样的言论我觉得是不负责任的，也是不严谨的，并且也不是所有金卡或者贺年邮资片都是2个图案以上或者多图以上的，这位“国家级评审员”却冒然讲“贺年有奖明信片与企业金卡的画面却都至少是两个题材，甚至更多~~~”，这样的说法让人嗤之以鼻，只能说明其见识太少，调查肤浅，很多好的片都没有见过，很多只有一个题材图案的好片没有见过，如果讲有一部分或者就算讲大部分是这样，那也算了，却用了一个“都”字，这种不严谨的话，却还好意思发表，哎。大家都知道没有深入的调查就没有发言权，但是往往很多时候，也都难做到。

   不过从这篇文章也看出，任何新事物的发展都是有一个不平坦的过程，这也符合事物发展的客观规律，该反驳当然要反驳，但是就因为这样一篇不负责任的文章而放弃金卡极限的收集，那才是最可悲的，我们更应该在金卡极限的发展道路上，尽量制作选择好的片，选择那些和邮票图案信息更和谐，无关文字更少甚至没有的片，而不是随意制作，这样金卡极限的生命力才会越来越顽强，才能更会受到大家的喜爱。

   最后还是一句话，本人收集极限片，从不参展，从不组集，一是水平有限，二是时间有限，三是觉得自娱自乐最好，何必去迎合那些人，伤精费神的，有那时间和金钱，不如多找几张好片，多制作几枚好片，所以什么规则、什么国家级评审员，对我而言都不重要，我喜欢玩什么就玩什么，但是这样玩也不是随意的玩，当然要制作出和谐、对位的片才好玩嘛

作者: sxzhtao 时间: 2010-8-1 23:02
呵呵，没想到我的一篇感言竟然引起了如此大的争论。其实也不是坏事，这就像学院派和马路派的的争论，各自站在各自的立场，各自维护各自的利益，不错啊！
理不辨不明，事不争不清，就像上面的仁兄所说，不要一竿子打倒一船人，也不要以为在什么报纸上能发表文章就为所欲为，就可以横行天下——未必所有的人都买账！说到底，争论的焦点还在于可不可以用贺年片以及企业金卡制作极限片，至于珍罕与否倒是其次的，只有可以做，才能再讨论珍罕，难道一百年前的集邮者就都能看到哪一样珍罕，哪一样不珍罕吗？为了珍罕而去集邮，我买一部集子不是更捷径吗？不论出于什么目的，能带给我们集邮者快乐，才是真正的集邮，才是真快乐！如果做片都不能了，还有什么快乐？还有什么集邮的动力？回家干点儿别的照样可以乐趣无边。

作者: rocky 时间: 2010-8-1 23:13
LZ在上面进行了总结性的发言，该说的已经说到了，我再强调一点，那就是LZ所说“不要以为在什么报纸上能发表文章就为所欲为，就可以横行天下——未必所有的人都买账！”那是相当的正确。前段时间不就有一个自以为是的砖家被人家医了焖鸡？

作者: sxzhtao 时间: 2010-8-1 23:15
张翼说得好！

作者: lwj 时间: 2010-8-1 23:25
好就是好，不好就是不好。金卡中有一些很好的载体，但也有很多不合规则要求的。不能一竿子打死。
但是，要注意的是不能因为自己有，即使是不好的东东，也要“争”个“名正言顺”。

作者: nan 时间: 2010-8-1 23:43
忍不住说几句话吧：
首先李明先生完全是站在FIP规则上说的话，大家可以去对照规则看他说的对不对，我本人好久没看FIP规则了，十个人对所谓规则很有可能有十个不同的理解，但是起码一点可以肯定的：李明先生说出来的话那肯定不是规则，即使他是某次大型邮展的评审员，也不能证明他就是FIP代言人。
其次金卡极限制作是个人爱好，爱怎么玩就怎么玩，该制的我想大家一样还是会制作，这跟规则更是没有多大关系。

作者: lwj 时间: 2010-8-1 23:52
我也经常在学术上针对李明老师的一些看法做出不同的见解。但是，本人十分尊重他。你们仔细想一想，李明老师是为数不多关注极限集邮、关心极限集邮、支持极限集邮的国家级评审员之一。为极限集邮在中国的发展和赢得地位从侧面做出了重要贡献。所以，希望大家还是要注意用词。

作者: 黄林 时间: 2010-8-2 00:38
什么时代了，还要注意用词，言论自由的时代，只要不是人身攻击侮辱人格我觉得没什么不好，百花齐放百家争鸣

作者: 黄林 时间: 2010-8-2 00:42
我看了这个帖子和回帖我感觉悲哀和杯具，极限集邮的路越来越窄，搞不下去了，都自缚手脚等死吧

作者: nan 时间: 2010-8-2 03:07
本帖最后由 nan 于 2010-8-2 03:11 编辑

我看了这个帖子和回帖我感觉悲哀和杯具，极限集邮的路越来越窄，搞不下去了，都自缚手脚等死吧
黄林发表于 2010-8-2 00:42

用不着悲哀啊，你仔细看看，所有回帖没一个人理直气壮的完全同意李明先生观点的！

说白了，以上回帖人基本上就分为两类：编组了邮集参加准备参加国展级别的和没打算参展的，前者说话给李明先生面子，后者说话直白点（反正不会跟你直接发生利益关系）

作者: 梦山 时间: 2010-8-2 06:19
"如果不参加FIP框架下的邮展,怎么玩都可以.一但要参加框架下的邮展就要遵从相关的规则.对于企业金卡明信片能不能做极限片也不能一棍子打死,要具体的片具体的做,这点相信每个极限集邮爱好者心里都明白."
同意这种观点,我认为只要是流通的明信片,且其画面又是符合FIP规定的就可以制了参展, 当然如果用与参展,那一种片好,大家都清楚,这点大家以前早就讨论过了.

作者: flzhangxin 时间: 2010-8-2 06:26
本帖最后由 flzhangxin 于 2010-8-2 06:54 编辑

有个想绕也绕不开的问题:FIP.不论对于参赛者还是纯玩家,准确全面地理解FIP规则都至关重要,即使你制片不参蹇,但总关心什么作品才能算满意的作品吧?当有人用FIP与你理论时,你总要作出判断吧?所以,偶觉得首先要完整地而不是偏面地诠释规则的内容,真正吃透规则的精神实质.

作者: 吴宪 时间: 2010-8-2 07:49
没有规矩不成方圆。按ＦＩＰ规则办理是完全正确的。

要警惕：极少数别有用心的人在那里：挂羊头，买狗肉！！！！！！

作者: rocky 时间: 2010-8-2 08:18

用不着悲哀啊，你仔细看看，所有回帖没一个人理直气壮的完全同意李明先生观点的！

说白了，以上回帖人基本上就分为两类：编组了邮集参加准备参加国展级别的和没打算参展的，前者说话给李明先生面子，后者说话直 ...
nan 发表于 2010-8-2 03:07

刘先生觉得我是第一类还是第二类？

作者: rocky 时间: 2010-8-2 08:19

我看了这个帖子和回帖我感觉悲哀和杯具，极限集邮的路越来越窄，搞不下去了，都自缚手脚等死吧
黄林发表于 2010-8-2 00:42

哀莫大于心死，心不死，又有啥好悲哀的？

作者: 星城之光 时间: 2010-8-2 08:26
只要是单图案的金卡，做成极限片，个人觉得很好！

作者: flzhangxin 时间: 2010-8-2 13:34
本帖最后由 flzhangxin 于 2010-8-2 14:27 编辑

按照FIP规则，只要图画明信片画面与邮票图案和谐一致就算是合格的极限明信片。规则所指的明信片显然也包含了贺年片和金卡，只要贺年片和金卡符合以上条件，自然也是合格的极限片。而文章作者却硬生生地将贺年片和金卡从明信片类别中分离开来，凭着几种不合格的金卡极限片，便将所有贺年片和金卡列为极限片的禁区。如果因为有不合格片而否定所有的贺年片和金卡，实际上是攻其一点不及其余。事实胜于雄辩，贺年邮资片和金卡中蕴藏丰富的制作极限片的好题材，只要大家去粗取精，不懈努力，就可开拓出金卡极限的路子。。。。

作者: 黑芝麻糊 时间: 2010-8-2 14:13
俺来看看，不说什么。

作者: 吴宪 时间: 2010-8-2 22:38
感谢李明先生及时正确的文章指导！！！！！！

作者: cyc 时间: 2010-8-2 22:48
就规则而言，李明的观点无疑是以偏概全的，贺年有奖明信片和金卡很多都是多种图案，但也不是全部啊，里面还是能找到合乎规则的好片。今年代表我国参加最佳极限片竞赛的广济桥片不就是吗？
还是郑炜的讲法比较严谨，“金卡不全部是制作极限片的合格载体”。

但这里讲的能不能主要讲的是参展。我们集邮者制作极限片可以鼓励探索，应当允许突破规则做些尝试。过去的规则还明文规定只能贴一枚票呢，三峡开工那套票的官片就被当时不少集邮者指责不合规则，现在怎么样呢？

参展素材的选择和为爱好进行的制作不能完全划等号。

作者: 徐晓丰 时间: 2010-8-3 01:39

http://pic.yupoo.com/jxhl197104/385049ae3129/medium.jpg

请教各位砖家，这三枚金卡片有何 ...
黄林发表于 2010-8-1 21:36

漂亮!!!

作者: btchl 时间: 2010-8-3 09:11
本帖最后由 btchl 于 2010-8-3 09:21 编辑

个人观点： 1、李先生作为评审员，从参展规则的角度谈自己看法，是有依据的，这点毋庸置疑。但标题观点略显绝对，例子大家已经举了很多。
2、李先生应该了解目前中国极限集邮的国情现状，若所说言论欠全面、严谨，会打击国内众多金卡极限爱好者的积极性。要知道，很多邮友会因此而伤心的。和谐快乐“玩”极限最重要！

作者: 古月 时间: 2010-8-3 10:26
本帖最后由古月于 2010-8-3 10:41 编辑

毋庸置疑，专家的言论在这个领域是有指导意义的，所以一定要“专”业而严谨，否则真的会变成“砖”家了。
李明老师这篇文章以偏概全，无疑在一定程度上挫伤了广大极限邮迷的热情。试想如果失去了极限集邮赖以存在的群众基础，就会渐失极限集邮的“土壤”。
有人欣赏“阳春白雪”，也有人喜欢“下里巴人”。没有下里巴人的民间小调，阳春白雪的高雅也只能在象牙塔里“孤芳自赏”了。

作者: czyqf001 时间: 2010-8-3 13:19
萝卜青菜各有所好，阳春白雪离不开下里巴人，下里巴人也想成为阳春白雪。
竞赛要有规则，自个儿玩随心所欲。

作者: flzhangxin 时间: 2010-8-3 21:40
本帖最后由 flzhangxin 于 2010-8-4 11:05 编辑

找出几枚自已制作的片片,不敢称之谓"合格极限片".

潮洲广济桥1a.jpg (88.46 KB, 下载次数: 120)

60年国庆-歼7b.jpg (94.14 KB, 下载次数: 116)

青藏铁路金卡极限片a.jpg (88.25 KB, 下载次数: 114)

1005070846c7c0516541270679aa.jpg (93.64 KB, 下载次数: 120)

岩羊aa.jpg (64.29 KB, 下载次数: 92)

珠峰1aa.jpg (110.28 KB, 下载次数: 111)

金湖1aa.jpg (91.14 KB, 下载次数: 94)

金湖2a.jpg (98.17 KB, 下载次数: 99)

藏巫1.jpg (87.35 KB, 下载次数: 96)

藏巫2.jpg (95.88 KB, 下载次数: 98)

噪鹛.jpg (89.64 KB, 下载次数: 92)

作者: jxjy123 时间: 2010-8-3 23:24
讲事实,摆道理.理智的看待不同意见.讨论不同的观点.以理服人,越玩越开心.

作者: 陈明宇 时间: 2010-8-4 10:14
理不辨不明，该专家的观点虽以偏概全、绝对化了，但也不无道理。

作者: 吴金勇 时间: 2010-8-4 11:17
别忘了：我们是生活在规则的世界中。
想参展就要按规则办事，想玩玩那就可以随心所欲。关键取决于自己的立场！
实践是检验真理的唯一标准。
我们为了各自的理想一起努力吧！

作者: duyongkai 时间: 2010-8-4 13:11
本帖最后由 duyongkai 于 2010-8-4 13:13 编辑

坚定支持张涛、时永良友的观点。只要是邮人欢迎的，就是合理的。所谓“规则”都是人制定的。
参展邮集大量使用这类极限片显然得不了高分，但不能抹杀这类极限片仍然是极限片的本质；

作者: flzhangxin 时间: 2010-8-4 16:11
本帖最后由 flzhangxin 于 2010-8-4 19:49 编辑

参展邮集大量使用这类极限片显然得不了高分，但不能抹杀这类极限片仍然是极限片的本质；
duyongkai 发表于 2010-8-4 13:11

同意，即使是不合规范的极限片，也仍旧是“极限片”呵！将贺年片和金卡统统列为制作极限片禁区的提法是不足取的.

作者: xiaolin 时间: 2010-8-4 16:51

讲事实,摆道理.理智的看待不同意见.讨论不同的观点.以理服人,越玩越开心.
jxjy123 发表于 2010-8-3 23:24

赞同！

作者: sxzhtao 时间: 2010-8-9 23:45
本帖最后由 sxzhtao 于 2010-8-9 23:46 编辑

这两枚云冈片是地地道道的贺年片，撇开能不能做的争执，就我看来，第一枚片中所能用的片源较少，故而这样的贺年片及金卡就是非常好的有益的补充，而第二枚片的所用片源较多，关键是早期片非常多，也不乏佳片，故而用这样的贺年片及金卡做片就不值得提倡，顶多也就是增加一个样本而已。
如果生硬地把贺年片及金卡片排斥在极限制作以外，令人难以接受。但是本着“有则改之，无则加勉”的态度的话，我认为极限爱好者们可以从另外一个角度来考虑，那就是贺年片及金卡制作极限片为什么引起了许多人的反感，我想一则就是有些人僵化的观念在作祟，二则就是制作的随意性过于随便，使人难以满意。如果我们能在今后的制作中加以注意，尽量不要授人以柄，对大家都是有好处的。
其实这就给我们制作金卡类极限片带来了困惑，片片都是邮政部门或者经济团体印制的，我们在今后的选择上面临很大的局限性。对此，我们无能为力，只能寄希望于有关部门多出好的贺年片，多出好的企业金卡。

云冈1.jpg (97.6 KB, 下载次数: 78)

云冈2.jpg (97.56 KB, 下载次数: 60)

作者: rocky 时间: 2010-8-10 08:56
楼主制作得很漂亮，不知道有什么好困惑的。
我看你手里的素材已经有说服力了，为什么只是这么零零散散的放在这里，组织组织，按照你对规则的理解，在规则的框架下，写出一篇文章来，发表在刊物上，不是更强么？

作者: 苏鹏 时间: 2010-8-12 10:52

否定一件事物，理智和明智的做法是自己先去实践他，通过大量的时间和实践，真正切切的找到可以反驳的理由，再来发表意见。这样，即使是否定，支持者也会被你执着的精神和有理有据的理论所折服。
而仅仅以几件物品 ...
mikeatsias 发表于 2010-8-1 19:45

同感，支持！

作者: 清水之沉泥 时间: 2017-3-25 04:44
重新学习一下，还是很有意思的。

作者: 情非首尔 时间: 2017-3-25 19:32
学习了

拿我收集的种类“YP、FP、TP 系列风光、特种邮资片为载体制作的极限明信片”来说，编号 YP1 - YP16 和编号 FP1 - FP19 的风光邮资片以及部分编号的 TP 特种邮资片都是实地摄影明信片，自然可以作为合格片源。而编号 TP12《世纪交替千年更始——中国古代科学技术》特种邮资明信片（全套十枚）图案全部采用电脑合成，每枚明信片中同时展现多个素材，按照 FIP 邮展规则，显然不是合格的片源，但这并不妨碍普通极限集邮爱好者们用它制作自己喜爱的邮票品种，不过这在全部 YP、FP、TP 系列风光、特种邮资片中只是个例。

说到贺年邮资明信片，新中国发行的第一轮贺年邮资明信片（编号 HP1 - HP10），明信片图案没有过多非相关图案素材和文字内容、也没有兑奖副片，显然应是较为符合邮展规则的片源。

欢迎光临极限集邮网 (http://chinamaxicard.com./)