需要反思的是什么?

吴金勇

王兄说，“如果邮政人员给你盖了，无非是出于“人情关系”或“经济利益”趋使，是一种“被动”的行为。”
请问：邮政人员这样做合法吗？如果不合法为什么要做？如果不做，会有倒戳的吗？斩断这一链条是关键。

ljy88

良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。反思不仅必要，而且必需。反思的内容是多方面的。楼主说的几个方面很全面，也都非常有道理。小夏说的是外在因素，也是一方面。关键在于我们要正确对待楼主和其他人士的批评和建议。反思总结，认真研究，重新出发。说坚守极限，就要踏实基础，提高一步。否则可能事与愿违。

吴金勇

提议暂停讨论，反正我是想不说话了。

吴洪熙

大家都清楚，自中国人办国际（世界）邮展起，用中国极限片组编的极限邮集从来就连入门的机会都没有（第一次是1996年北京亚洲邮展），国产片无论“倒戳”与否都被排除在外；

近年来，亚洲及以上邮展中国极限展品成绩每况愈下，据专家、评审员讲多是国外素材的问题，因此，“国内这种认为‘倒戳有理’、‘倒戳责任不在极限人’的风气”似乎与此关系不大，外国人，特别是FIP极限委员会主席加拿大人乔治‧康史坦图劳克就更沾不上边了，但主席也降级了。

问题很明显的是“全世界”的极限片都出问题了！不法邮商确实从造假的极限片中获得了利润，但同样造假，伪造传统的、邮政史的、邮政用品的。。。。。。参展素材利润高呢？还是极限片高？几乎所有集邮人都明白。当然极限片造假容易。依次推论，大家都知道，假素材涉及所有邮展类别，没有一个得以幸免。

我不清楚，除了航天、极限（接下来可能是税票）外，当被查到假货时，是否也都先扣十分？而且几乎是这个展览这个类别的全部展集？传统是这样的吗？邮政史是这样的吗？邮政用品是这样的吗？。。。。。。。

我想，集邮人无论是专家、评审员、普通集邮者是否都要区分竞赛邮集素材和一般收藏品的区别？当然，绝对不是说一般收藏品可以造假。

吴洪熙

我不是评审员，对于为何降级我没有发言权；夏管即不是评审员，也不是邮集作者，你也一样不能下结论。AK兄是评审员，他掌握的情况比你我都多，他提出的“反思”比你我提出的“反思”更值得重视，不是吗？可惜的是 ...
王小虎 发表于 2012-3-9 14:24

夏管是邮集作者，其极限展品曾获得在国外的FIP邮展高奖。

ngsunyu

但同样造假，伪造传统的、邮政史的、邮政用品的。。。。。。参展素材利润高呢？还是极限片高？几乎所有集邮人都明白。依次推论，大家都知道，假素材涉及所有邮展类别，没有一个得以幸免。
吴洪熙 发表于 2012-3-9 16:20

在2009年，我去美国邮展听洛阳报告。发言者获得了金奖 (非极限)。事后，我问他关于中国邮戳伪造问题。他回答说，如果伪造是完美的，那么没有人可以区别。他的答复，当时令我震惊，但我现在明白了他的观点。因为伪造传统的、邮政史的参展素材利润高, 因此他们的伪造家是专业级的。例子齐柏林伪戳 可以参考ZEPPELIN POST JOURNAL volume 3 number 2 Special issue: Forgeries (http://www.ezep.de/zpj/2009ibra.html)
因为伪造极限的参展素材利润较低, 因此他们的伪造家是初学级的。
例子意大利邮商的问题戳, 有一大堆是《无中生有》, 不是模仿真戳。
他的高档极限片也比较几年前少多了。因此，主要的问题不是他。现在问题是问题片再循环。有一点类似基地组织恐怖分子或癌细胞。恐怖组织在不同地区设有分店：非洲，欧洲，也门等。遠端轉移是指癌细胞從原始腫瘤經轉移到身體其他部位繼續生長。
需要反思的是什么? 我建议，第一步是承认问题戳的存在。应该没有问题。然后可以再考虑我自己的收集可能被感染吗？ 第二步是识别问题戳。现在，没有人愿意上传和开放他们的收集接收评语。这是最艰难的一步。第三步是消除这些问题卡。不转售不参展。

上图比较德国1933年5月30日飞艇落地真伪戳。专业水平​​。下图这张飞艇邮票罗马极限片是乔治问我的意见，我告诉他，因为只有1933年5月29~30日邮戳是正确的，1933年5月28日邮戳是伪造的。是《无中生有》, 不是模仿真戳。

王小虎

夏管是邮集作者，其极限展品曾获得在国外的FIP邮展高奖。
吴洪熙 发表于 2012-3-9 16:23

抱歉，我没有说清楚。我说的是此次无锡亚展的作者。

王小虎

王兄说，“如果邮政人员给你盖了，无非是出于“人情关系”或“经济利益”趋使，是一种“被动”的行为。”
请问：邮政人员这样做合法吗？如果不合法为什么要做？如果不做，会有倒戳的吗？斩断这一链条是关键。
吴金勇 发表于 2012-3-9 15:22

法律是法律，人性是人性。你问为什么有人知法还犯法？这个问题就是10岁小孩都能回答。吴兄还是没有看清我说的话！

rocky

我不是评审员，对于为何降级我没有发言权；夏管即不是评审员，也不是邮集作者，你也一样不能下结论。AK兄是评审员，他掌握的情况比你我都多，他提出的“反思”比你我提出的“反思”更值得重视，不是吗？可惜的是 ...
王小虎 发表于 2012-3-9 14:24

个人赞同LZ需要反思的观点，也觉得不管是什么情况，首先从自己本身找问题是好的，有则改之无则加勉，总不会是坏事。
但是也想说一点，这个论坛还没有到“倒戳有理”的这个程度。在05年的时候，就曾因倒戳的问题和某位北京的邮友激烈争论，支持论坛ID倒戳为害这位朋友的观点，现在还有一条当时的短消息保留，虽然到目前为止，我还不晓得他叫啥名；后来是零几年忘了，昆明一个人公然倒戳，我在短消息给夏管以后，该贴也被删了。其实说白了，所以的根源都在利益二字。
至于倒戳的问题，我支持你的观点，首要责任在集邮者本身，你不主动去要求，总不会邮局的主动给你倒戳吧。

王小虎

个人赞同LZ需要反思的观点，也觉得不管是什么情况，首先从自己本身找问题是好的，有则改之无则加勉，总不会是坏事。
但是也想说一点，这个论坛还没有到“倒戳有理”的这个程度。在05年的时候，就曾因倒戳的问题和 ...
rocky 发表于 2012-3-9 20:49

同感！ 但这个在圈子里“潜在”的风气还是很危险的。这个观点我在2年前就已经说过了~~~
http://www.p1878.com/bbs/viewthr ... p;extra=&page=7

litao12311

在专题集邮网有一个帖子，一个03年的小版保真实寄封2800收购，倒戳1800收购。大家看看假的都公开收购了，美其名＇研究用＇。极限片倒戳的也可以＇研究用＇。正常。

吴洪熙

96、l0l楼分别举了国内外两个伪造的实寄封例子，看来同样造假，实寄封确实比极限片钱赚的多。
同样是造假的素材，邮展评审时不会＂柿子捡软的捏＂吧？

张开明

今天路过，顺便看看，好不热闹，公说公有理，婆说婆有理，我看都有理。是真理还是歪理，我可说不好!出现这些理与当前的社会大环境和人们的浮躁心态有关，什么都要第一，而且是世界第一，争第一是好事，社会才会进步。若做不到第一，则来一个上有政策我有对策，来—个倒拨戳，搞得真假难分，假作真时真亦假!一下子谁也不信谁，谁也不服谁，久而久之诚信缺乏，相互比的是路道和人民币的厚度。集藏是个人爱好，但必须要有规则才有方园，也不能把规则搞成僵化，钻牛角尖，规则也应与时俱进，但我对规则更赞赏的是随心所欲不越规。来了随便说两句，—孔之见，切勿对号入坐，不顺耳只当是—阵风。

陈进权

86# 王小虎


一颗耗子粪
坏了一锅粥

原本已变馊的一锅粥
多放几颗耗子粪
不少人照样吃得津津有味
这些“食家”包括“极限名人”、“极限大款”、“极限领头羊”
“洁身自爱”者例外——空怕屈指可数

rocky

86# 王小虎


一颗耗子粪
坏了一锅粥

原本已变馊的一锅粥
多放几颗耗子粪
不少人照样吃得津津有味
这些“食家”包括“极限名人”、“极限大款”、“极限领头羊”
“洁身自爱”者例外——空怕屈指可数
...
陈进权 发表于 2012-3-12 19:54

陈先生是属蜈蚣的？有这么多指来数？
我喜欢你的敢于直言，但是须知过犹不及，你这样说只能表现出你的狂妄和无知。
就我现实生活中见面的小极限圈子来说，洁身自爱的就不下10人，难道陈先生认识的人中，这样洁身自爱的就那么少？按照LZ所说，广东在处罚邮局员工倒戳的力度还是很大的。