如 此 巧 合？

吴洪熙

昨天看了《中国集邮报》（CPN）2009年7月10日第53期第五版的《〈三江源自然保护区〉邮票极限片的制作》文章，经对照，文章的配图都是中国极限集邮网“明信片收藏馆”和“片源介绍”两个栏目中近期发表的贴图，文章所有的12个图中，仅有图7作者注明是北京王宏林先生的藏品，而自《三江源自然保护区》邮票资料信息在本网公布后先后有6位同好贴出个人收藏的此类题材明信片图，经核实统计，报纸上的12个片图中仅图6、10、11、12是文章作者曾发表在中国极限集邮网上的。

吴洪熙

CPN文章作者对图2说明是“1987年华夏出版社出版的《长江源（二）》”套片中的一张。本人手中藏有此套片的实物，然后，明信片名称却没有“（二）”这个数字（见图）。哪么文章作者说的“《长江源（二）》”名称是从何而来？

吴洪熙

2009年7月2日本人在“明信片收藏馆”栏目中曾以“《长江源》明信片（二）”为题贴出了华夏出版社1987年出版的《长江源》整套明信片图及资料，其中一张名称为“姜根迪如冰片”的明信片（见图），如同文章作者和网友评论的那样，是一张”非常难得”的“好片”。



当时发了数个帖子，贴出了含有全部图谱和资料的“《长江源》明信片”2套、“长江漂流明信片”4套，为区别因明信片名称相同而带来的误读，笔者在“发表话题”名称里有意将各套明信片编了号，如“《长江源》明信片（二）”（ <http://www.chinamaxicard.com/bbs ... &extra=page%3D1>）、
“长江漂流明信片（三）”等， （<http://www.chinamaxicard.com/bbs ... &extra=page%3D2>）。编号是笔者标注的，不是明信片套片名称的本身，而华夏出社版的《长江源》明信片笔者的编号数字正是“（二）”！

吴洪熙

两相比较，如此巧合，不能不让人揣摩CPN文章作者的图2——华夏出版社的“姜根迪如冰片”从哪里来？

文章作者如果自己藏有1987年华夏出版社出版的《长江源》明信片怎么会将这么明显的套片名称写错？
文章作者如果确实藏有1987年华夏出版社出版的《长江源（二）》明信片，而且这套《长江源（二）》明信片中确实有一张与1987年华夏出版社出版的《长江源》“姜根迪如冰片”同图、同名称的请全套贴出来让大家长长见识。

非此，笔者不愿听到的是作者的“笔误”、编辑的“误加”等之类的推脱之词。

吴洪熙

本人发此贴子绝无炫耀个人的所谓丰富藏品，也无意揪挖文章作者的伤疤，恰恰是希望真正践行文章作者在中国极限集邮网上的“声明”：
“纸质媒体如确需整理发表本网贴子、文章的，需与网站管理员,以及主发贴者联系,得到确认后才能公开发表。”

rocky

巧合！一定是巧合！
这个巧合几率比6连号大多了，怎么能说不是呢？

徐正炎

巧合！一定是巧合！
这个巧合几率比6连号大多了，怎么能说不是呢？
rocky 发表于 2009-7-14 16:11

等着吧，弄不好真会帖出一套《长江源（二）》（姜根迪如冰片）“相同”明信片呢。

吴宪

学习！！！！！！

hong263

支持另一种形式的打假！！！！！！订中国集邮报的人可能都知道吴先生所说的事实由来已久，这似乎已经是某类人的顽疾，这类事在今年第二期《极限集邮者》刊物上也出现过这样的情况，只不过文章作者是否经过发帖人的允许就不清楚了。借用别人的图片难道事先不征求一下别人的许可（也让图片拥有者借此扬扬名吧）？就算是自己不践行自己的承诺，做人还得讲究互相尊重这个最起码的礼仪吧？难道如此专业的极限网也推崇“只许州官放火，不许百姓点灯”这种荒唐事？“我的是我的，你的也是我的”——如此这般纯粹是强盗行径！

水墨丹青

个体的变异，扭曲的心态，都是颜面惹得祸。

周佩中

并非每一位撰写邮文的作者都拥有完全所需的资料,引用或借用别人的东西来论证或表述自己的文章这是常见的事,亦不是羞事!但其前提应该征得拥有者的同意,从认识上这是常识,从做人上这是品德,没有必要设下什么规定甚至声明,若遇上没有这思想境界和品德修养的人,那只是一纸空文!
         楼主表达意思是明白的,但毕竞还是一面之词,为了实事求是,邮文作者有义务对此作出回应,因为您的文章是刊登在集邮联的会刊"中国集邮报"上!

李继烈

并非每一位撰写邮文的作者都拥有完全所需的资料,引用或借用别人的东西来论证或表述自己的文章这是常见的事,亦不是羞事!但其前提应该征得拥有者的同意,从认识上这是常识,从做人上这是品德,没有必要设下什么规定甚至声 ...
周佩中 发表于 2009-7-16 10:55

周老师说得入情入理。
其实呢，很多事就一个态度问题，态度端正了，万事好商量。
某天我接到一个电话，有邮友告诉说，我所贴片上刊了，估计就是前面邮友提到的第二期“者”刊有关问题，也就是那篇王宏林邮友所写“凤凰古城极限明信片资料介绍”文章吧（37页——51页）？结果仔细一看，开篇第一图极限片就是我曾贴在极限网上的，在接下来的39页（图6、图7-1）；40页（图8-2）以及41页、42页、44页、45页、46页、47页、50页里面都有我曾贴出的极限片图，纵观王友所写邮文，所附戳图和极限片图似乎与原文在衔接上显得有些“生硬”，就是说，戳图、片图(极限片)有可能是其他邮友加上的！本来我并不怎么在乎这种事，有邮友问起来，心中难免产生了一种怪怪的感觉——不爽。
不管怎么说，邮文作者或其他什么“单位”在考虑使用他人图片之时，捎带告诉拥有者一声，或征求一下人家的意见不就万事大吉了？“不积小河，难以成江海”、“不积跬步，无以致千里”呀......

徐正炎

对此类问题的反应好像是“观者”明显多于“言者”~~

陈进权

总应有个交代，回避不能解决问题，不了了之也不是解决问题的最佳方法。