不中听,但偶说实话

6楼说的有那么点意思了,不过问题没有说透~~~

用邮集来研究这样繁多的戳记本身就不是一种很好的思路.从极限邮集编组的方式看,个人不赞同这样的方式,这种编组形式只能是资料的罗列,而各章节之 ...
unfans 发表于 2009-9-14 22:37

呵~~ 谢谢进一步补充。一个以玩极限而升格为国家级评审员的人士对组集的方式方法的观点偶心悦诚服。
不过，偶仍觉得这种研究方式性的做集子在基层（省级及其以下级别）还是有些意思，因为作者编组这样的集子无疑会查阅大量实物及文字资料，从而使自己对邮政史这一块的认识会有一个很大的提升，于己是大大的有利，这样做较一般性的查阅资料，观看实物印象更为深刻。当然，这种编组方式要面面俱到很难，一部极限邮集以极限片为载体，戳记为主体的方式展示，获得较好成绩想来更难。但这种方式——从编组中学习，从组集中提高，以此而言，偶感到这样编集子还是值得的。

学习了,各位的见解都非常深刻!!

学习了!
坚哥讲的有道理,"各章节之间就很难相互关联,那么邮集的整体性就很容易被肢解",但是我个人觉得还是可以尝试一下,就根据某一种戳记,应该文字戳是最合适的,按照传统邮集的编排方式来对戳号、启用情况等等进行深入的研究

不中听,但偶说实话

6楼说的有那么点意思了,不过问题没有说透~~~

用邮集来研究这样繁多的戳记本身就不是一种很好的思路.从极限邮集编组的方式看,个人不赞同这样的方式,这种编组形式只能是资料的罗列,而各章节之间就很难相互关联,那么邮集的整体性就很容易被肢解,其中的某部分似乎并不是不可或确的.
研究戳记必然考证邮政历史,从几张贴片来看,对邮政历史的状况并没有必要的交代,这方面的专业知识没有展示出来.即使要这样做,也应该首先展示出各邮局基于什么目的或用途启用了什么邮戳(什么时间开始\截止)然后才是其使用实例,不同营业所或不同时间分别又有几号戳.不同历史阶段出现的不同可用戳记...........当然这样做起来就是相当的费力了~~~
因此,个人认为做邮集不同于研究性文章,这样做是吃力不讨巧的编组思路.

李友的意见和建议非常不错！

非常感谢李友的意见和建议！方便之时将面谈切磋，相信定是一大快事啊！

9月3日，见成都极限版块老李所发“成都市参加四川省第九届邮展名单己确定”帖中有一部《长城普票极限片的戳记》的极限邮集，就跟帖表示赞赏，原想在自己的邮箱中能见到该邮集几片原貌，结果文友发到这里了。
偶并没编组过该选题类似的邮集，应该没有啥建设性意见。好在“说”比“做”容易得多，就说几句吧。
在偶看来，一部成品“极限集邮”是展现给评审员们的，换句话说是作者在评审员们面前显示自己对FIP规则的理解、选题的构思、编组的技巧、适用素材的运用及自身的收藏。
用极限片为载体述说各种适用戳记，个人认为，有相当难度。从文友所展示的6张贴片（其中一片为纲要页）上，很难直观看出纲要页目录中三类戳记的研究深度（纲要页之外的另5页没有完全概括），因而只能以目录所列而言，从邮集所分的三个章节中，让我们很清楚的看到，该邮集研究了所有涉及之可用戳记，有相当深度。
第一章：“传统使用的邮政日戳”分了四个节，其中1.1、1.2两节似乎已被“1.3景区所在属地戳”一节所概括？那样的话，该章实际上就是谈的文字邮戳、编码邮戳和临时邮局戳。
从仅展示的几张贴片中的“集邮知识”中，有：邮戳启时间一栏，似乎可以加上“停用时间”一栏？在34页下片下部有风景邮戳材质、不同戳号的描述，那么是否可增加风景邮戳的规格标注？不同戳号的使用地说明？偶觉得，增加一些研究内容，会使我们的研究在“面上”更广，在“点上”更深。偶是想到哪说到哪，仅是个人臆想，顺便向文友交个答卷。

不错，有深度。

文友：编排不错吗！学习了。
djm 发表于 2009-9-11 21:00

这部邮集还很不成熟，主要还是想听听各位的意见。考证与长城相关地邮局戳记有一定难度，邮集中的有些戳记考证也还尚待斟酌........。

文友：很好，学习了。

文友：编排不错吗！学习了。