关于司南的选戳问题？

zb170474732

中国梦二可做司南，关于选戳问题大家能否讨论下可用什么戳!
      司南的存在一直存在古籍当中，并没有出土文物，我们现在看到的司南也只是国博复原的模型！我找到下面一段话：
      中国国家博物馆学术研究中心主任王冠英表示尽管7年前司南模型已不再对外展出，但其间关于司南究竟为何物还是有争议的。此次，孙机提出了不同的意见，国家博物馆也表示支持，毕竟司南模型的复原工作是由国博做的，对其的进一步认识也希望由国博来牵头。

    王冠英表示中国古代科技史其实是没有系统的科学研究，而是根据一些文献资料，着重于训诂研究。他个人比较赞同孙机的看法，但国家博物馆并不会因此就认为之前司南复员模型是“假”的，只是希望能有更多的人对此进行研究，从而真正地探究出古代司南为何物。

    “国博内也珍藏着宋代的罗盘，这是带有指针，钟表式的指向器，是一文物。但由于司南还没有出土的文物可考证，便留下了种种疑云，”王冠英指出，即使说司南在古代就是司南车、指南车，由于缺少进一步的文献及考古发现，现在也不能有定论。而至于王振铎先生所复制的司南模型，在没有更多的证据之前，国家博物馆将来还是可能会展出的。
       那么司南的戳能否用中国国家博物馆呢？

zb170474732

将司南理解为一种磁性指向器是目前我国学界的主流说法。《辞海》“指南针”条目说：“在战国时已有用天然磁铁矿琢磨成的指南针，称为司南。最早的记载见于《韩非子·有度》，其著作年代约在公元前三世纪。”《辞源》“司南”条目也说司南是“指南针、罗盘一类测定方向的器具”。

    然而，长期以来，我国考古学界未有司南文物的发现，而古文献和古文物互相印证的研究方法，目前已经是学界的通行做法。因而，在主流的声音之外，对司南的造型也引起了不少争议。中国国家博物馆研究员孙机在2005年第4期的《中国历史文物》杂志上发表一篇论文《简论“司南”兼及“司南佩”》，再次对司南提出了质疑。

    在接受本报记者采访时，孙机表示，中国的教科书、邮票、百科全书、《辞海》、《辞源》都将司南等同于指南针，至少是其前身或祖型，这一认识是在王振铎先生制出司南模型后形成的。

    王振铎制作司南模型的依据是东汉王充《论衡·是应篇》中“司南之杓，投之于地，其柢指南”这十二个字，他认为“杓”是勺柄，亦即“司南”

    之柄，从而推导出“司南形如勺”，进而造出了勺状模型，而“投之于地”中的地又是“地盘之地”，为铜质。根据此种解释，司南就是铜地盘（古代一种占筮工具）上放置的一个有磁性的勺。

    对此，孙机表示，对古文献的考据应以离其年代最近的校本为准。王振铎的引文的《论衡》版本，流传自明嘉靖年间，但是在更古的版本，前北平历史博物馆旧藏残宋本《论衡》中，不是“司南之杓”，而是“司南之酌”。“‘酌’的意思是行、用之意，为动词。因此这十二个字的解释便为：司南车之使用，放置在地上，它的横杆就指向南方之意。通行本中作为王先生立论之基础的‘杓’，其实是一个误字。”
   由此可见，现在我们看到的司南只是从古籍复原出来的。并不就是指南针，我认为将磁山定为司南故乡并不科学！

milanwon

3# zb170474732


是司南“祖籍”…
没有原型就选仿制品国博戳

ys8882002

据1982年3月，《光明日报》报道：磁山（在今河北省邯郸市武安）是我国四大发明之一指南针的发源地。据《古矿录》记载：《明史地理志》称：“磁州武安县西南有磁山，产磁铁石。” 又《明一统治》称：“磁州武安县西南有磁山，产磁铁石。”又《古矿录》记载：《明一统治》称：磁山，在县西南30里，土产矿石，州名取此。磁山，指南针的故乡。

同意上述说法！