清末民初蟠龙邮票极限片

陈进权

由于各种因素，我国早期的极限片如凤毛麟角、数量稀少。较早发现的我国早期极限片，希腊人的邮集有几枚，可是部分销戳地点以现今规则来说和谐程度较差，但仍不失为不可多得的我国古典极限片。
李威州的《中国早期极限片》一框邮集展示了难得一见的我国古典极限片，实属 令人鼓舞。但据闻其中一些极限片为伪品或存疑，由此可见我国早期极限片的珍罕难求。
这里展示的7枚贴蟠龙票或蟠龙票加盖中华民国的极限片，是否全属真品？有待专家判断！

1.故宫正大光明殿明信片，贴蟠龙邮票4分1枚，销“己酉二月初七”（1909.2.26）干支戳，格式面销同一日及北京法国客邮局次日日戳寄法国巴黎。此枚实寄过的蟠龙极限片，无可疑，是难得的蟠龙极限片。


2.明信片图片同上枚，是不同印刷版次，裁剪不同，手工上色亦有异。画面贴蟠龙加盖中华民国邮票半分、1分、2分、4分及10分共5枚。当时寄国际明信片邮资4分，挂号邮资10分，此片邮资寄挂号已有余。销北京一25 JUL 12小圆戳，但没经过实寄。此片也看不出可疑。

OCEAN

蟠龍 1903 銷牛莊

海珠石

昨晚这枚以68美元结标，不知哪位“高人”拿下了？
得标者一定因为这是“极限片”而出标，但显然不了解销的是什么戳。

1012235
1012236
陈进权 发表于 2015-9-4 09:19

看上就是胶质盖的，不是真戳。

陈进权

昨晚这枚以68美元结标，不知哪位“高人”拿下了？
得标者一定因为这是“极限片”而出标，但显然不了解销的是什么戳。

易先南

增加一枚

王振强

光绪皇帝大葬

王振强

小孟

天津-山海关实寄片，没有落地戳。票是不是后贴的也有可能。

小孟

销印片

小孟

添一枚实寄片

陈进权

又一枚蟠龙邮票古典极限片，1909.6.26上海寄瑞士，510美元结标：

山海奇观

明眼人已经看懂了，我最后举一个例子，终止此次争论。只是举个例子，如有不敬，见谅。一切都是假设，你看刽子手杀人，杀了人没事，大摇大摆的回家了。你也学，杀人啦，还没到家，被抓了。你和警察争论，刽子手杀人你不抓，为何抓我？刽子手可以杀人，那我也可以杀人。但是，刽子手是为了执行死刑，是个职业。同理，其他非原地戳，有一定的道理，而邢台这个，你说不出道理。并不是其他不是原地戳称为极限，你这个邢台的也可以，这样的话天下所有贴票盖戳的就都是极限了。

陈进权

我既然贴出正大光明殿等有龙图案的明信片贴蟠龙邮票的极限片
而说有人将蟠龙票贴在长城、北京古建筑明信片说是极限片？而我否定，当然是说没有龙图案的，还需画蛇添足吗？
我将销顺德府戳、天津戳的北京题材说是和谐古典极限片，不是也举例了埃及金字塔极限片吗？还要什么理由？

你的思维确是太“前进”了，
没有什么好再争论！

山海奇观

你说的【你提的龙贴长城和古建筑，要看戳是不是长城与古建筑附近，否则，那天下凡是贴票盖戳的都是极限了。】，其中「要看戳是不是长城与古建筑附近」就有销这两种戳也算极限片之意，使人误会。
至于我国古典极限片 ...
陈进权 发表于 2015-2-8 12:59

这么交流太累，你跟不上我的思维。你提供的很多北京建筑不也贴蟠龙了吗，你也说是极限。你说的长城与建筑，没有图，无法判断，如果长城插龙旗，建筑有龙，戳也是原地附近，你觉得可以吗？你只是说长城和建筑贴蟠龙，没提供图案，也没描述图案，也没说盖什么戳，就否定，别人怎么判断？其他的金字塔宣统中山陵我都可以说出理由，我现在就问你，你提供图片盖邢台这个有什么理由说是极限。不要和别人的比，别人的有理由，你这个有什么理由？找个理由说服我。

陈进权

你说的【你提的龙贴长城和古建筑，要看戳是不是长城与古建筑附近，否则，那天下凡是贴票盖戳的都是极限了。】，其中「要看戳是不是长城与古建筑附近」就有销这两种戳也算极限片之意，使人误会。
至于我国古典极限片的销戳，大家观点不同，再争论也不会有共识。开罗距离金字塔也很远，没有人否定销开罗戳的金字塔极限片。台湾那个金字塔极限片邮集就有多枚销塞得港等邮戳的极限片，销开罗戳的就更多，销金字塔戳的寥寥可数。
以我国古典极限片来说，例如李威州那个邮集，放上上述顺德府邮戳极限片（比那些“可疑”的更好），相信评审也不会否定。当然，这类极限片不宜多用，就如“派生品”极限片也不宜多用一样道理。