大家对欧洲同行的下列看法有什么意见？

jiukou

<>引用HXF在京华会专区发的贴子“比赛（展览）期间，李宏会长就国内极限集邮界争论的热点问题与欧洲同行进行了交流，欧洲极限专家认为目前国内流行的用同一枚票制作多枚极限片并组成邮集的做法‘是不可思议的’”。</P>
<>我认为非常有道理，而且我觉得极限集邮的最大乐趣就是在众多的明信片中寻找最佳版本明信片制作极限片，而不是制作那些略有不同的“派生品”。</P>
<>大家以为如何？</P>

jonnygkp

<B>以下是引用<I>时永良</I>在2007-12-11 21:37:35的发言：</B>

<>     研究性邮集研究什么？个人认为就按三要素而分，也有三个方面：</P>
<>    一是以票为主要研究对象，用各种版次的不同刷色、用纸、齿孔以及移位、漏齿、漏色、胶面印等变体票，制作相应日期的极限片，用以说明一段邮政史。这种用传统方法编组的极限邮集，难度较大，武汉的吕汉松先生的《民居》作了有益的尝试。李宏先生举例的老外用票与片的组合，来说明邮票设计的差错，也是以票为主的研究。</P>
<>    二是以戳为主要研究对象。就是用不同时期的邮政用戳制片，说明邮史和邮政变革。</P>
<>    三是以片为主要研究对象。用不同时期、不同地点的片来说明一个事物（或动植物）的发生、发展、变化或消亡，用以阐明一个有意义的主题。</P>
<>    如果仅仅是用不同的片、戳组合制作成一堆“极限片”，编组一框或多框邮集，充其量是叫做展示，是不能滥用“研究”的名义的。</P>
<>    “研究性邮集主要研究什么”的问题未能形成共识，恐怕就是我们研究性邮集水平提不高的一个重要原因。</P>

我觉得不应该把这三者分开来研究，当票、片、戳结合成为一枚极限片时，它们就是一个整体，再把它们割裂开来就没有意思了，要研究票，那你可以去做传统邮集或专题邮集，要研究戳，你可以做邮政史，研究片，以前没办法，现在可以做图画明信片了，无论怎么做，都比做极限邮集有竞争力~

jonnygkp

<>我觉得极限邮集要突出极限片的特色，它是特色是什么？就一个字，美！和谐美！如何将一枚片做得和谐，做得完美，这就需要我们去研究！</P>

jxjy123

<>又如下面的例子也应该是研究的内容吧</P>
<>这两枚不同版本的长城片很明显是同一处长城.很显然其中的一枚的底片反置了(或是摄影的角度不同)形成不同的和谐</P>
<> </P>
<> </P>
<>再如这枚黑脸琵鹭片,在制作时无意将片倒置了,把黑脸琵鹭在水中的倒影当成实体的正影也形一种不同的和谐.</P>
<>
</P>
<>还有不同的贴票位置也是一种不同和谐的研究</P>
<> </P>
<>上图的贴票位置就有一种票图和片图的连贯性,使票图融进了片图里.如果把票贴在左上角就没这种感觉.
</P>

[此贴子已经被作者于2007-12-11 22:52:35编辑过]

明信片收藏者

我比较同意康平的看法，用极限邮集研究邮票的版次、刷色、齿孔、移位、漏齿、漏色、胶面印等变体票比不过传统邮集，传统邮集可以用四方连、小版、全张票、印样等许多素材，这些极限片就用不上，也达不到很好的效果。而以极限邮集来研究戳，极限片无需经过实寄，也不需符合邮资，也就不能很好的说明邮政史了。我觉得16楼李宏会长说的老外那部极限研究邮集才是有意思的研究，才是别的类别邮集达不到的研究成果。

时永良

<>   其实极限邮集绝大多数人是用专题方法编组，这里只是罗列一下研究性邮集大致拓展的范围。</P><>   研究性邮集比专题邮集要求更高，其素材都应该是和谐对位的佳片，而且一部研究性邮集也只能研究一个问题，就象一篇文章，口子要小，开掘才能深，有说服力。</P>

nan

<>也许，在欧洲人看来，极限片三要素最不重要的就是明信片，在西方明信片的印制很方便，很便宜，因此显得研究明信片没那么重要。Rangos先生也并不了解中国国情，所以才不可思议。</P><>关于极限类研究性邮集，不知道那部《极限集邮的历史》算不算？钟玉龙先生也曾经有过一部类似的邮集。</P>

nan

<B>以下是引用<I>数码暴龙</I>在2007-12-12 16:39:58的发言：</B>

<>我的观点：好的藏品不一定是好的展品，好的展品不一定是好的藏品</P>
<>我的意见：国家级邮展可适当多放些国片，这样有利于极限集邮的普及与推广</P>

<>你不打算参加邮展的话，你可以这么讲；如果打算参加邮展，就请别误导了。
<>我的不同看法：
<>好的藏品是好的展品的前提，好的展品一定有好的藏品；
<>国展也不一定非要用国片。当你能把整部邮集的片定格为第一时期以前，还非要用国片？
<>题外话：
<>当我们的正规展品没有在世界邮展上有突出地位或者突出成绩的时候，我们的看法，玩法和做法根本不足以影响FIP。要想FIP极限委员会接受我们的特殊情况，你必须先按照他们的玩法做出点成绩来。
<>还是那句话，你不想参加邮展，完全不用理会我的话。参加邮展也不过是一次规规矩矩的按照规则去玩玩而已。</P>

热爱极限

<B>以下是引用<I>nan</I>在2007-12-15 1:03:07的发言：</B>
&gt;
<>你不打算参加邮展的话，你可以这么讲；如果打算参加邮展，就请别误导了。

<>我的不同看法：

<>好的藏品是好的展品的前提，好的展品一定有好的藏品；

<>国展也不一定非要用国片。当你能把整部邮集的片定格为第一时期以前，还非要用国片？

<>题外话：

<>当我们的正规展品没有在世界邮展上有突出地位或者突出成绩的时候，我们的看法，玩法和做法根本不足以影响FIP。要想FIP极限委员会接受我们的特殊情况，你必须先按照他们的玩法做出点成绩来。

<>还是那句话，你不想参加邮展，完全不用理会我的话。参加邮展也不过是一次规规矩矩的按照规则去玩玩而已。</P>

[em17][em17]

lwj

<>在用一套邮票制成的各种片编组一框邮集上，把邮票图案研究透彻，把分题材多制发挥到最大的限度，再组集，相比较单纯的派生品一框邮集，就会是一个很大的进步。</P><>其实集邮是一个长期积累和学习的过程，只要向前看，不断的向着新高度靠近，随着藏品的丰富，总有一天可以应对各种规则要求。小球变大球不是一样不能影响中国乒乓的霸主地位吗！</P>

明信片收藏者

我对所谓的派生品不感冒[em05]

昆明飞翼

<>如果邮票上有多个信息可以制作，并且都有合适的片，为什么不制作呢？根据邮票图案选择最佳版本或者最对位的版本去制作，当然是最好的，我个人也喜欢这样的最佳片、最对位片，但是这样的版本毕竟是少数，还有很多片、很多图案不是最佳，但是是相符合的，这样的片为什么不制作呢？</P><>众所周知，极限片最大的特色和吸引人的地方，就是可以丰富邮票所表现的画面，邮票就是一个图案，但是不同版本、不同角度、不同时期的片，却可以让邮票的景观、图案的得到很好的丰富和展现，这样不是很好吗？当然制作极限片肯定是需要遵循一定规则的，选择片源也应该尽量达到和谐，如果片的主图与邮票是相符的，不同版本的片相互对比映衬，我觉得是一种乐趣。</P><>如果只是去制作最佳的那个版本，一框邮集可就会越来越少了，中国极限国情是和外国不同的</P>

xiaolin

个人赞同并努力实践用一枚邮票制作多种版本的极限片.并且认为只有在用多种不同版本的片制作对比中才能发现"最佳",有比较才能鉴别和提高.这也是极限片"制作"中的最大乐趣之一吧!

李宏

<>确切的说那个“欧洲极限专家”是FIP极限集邮委员会主席郎戈斯先生。</P><>当时在展场，我的问题是“在现在中国，邮友多用一枚或一套邮票的派生品极限片制作5框的极限展品，您是如何看的？”，他的答案是：那是不可思议的。又说规则中已写的很清楚，一框只能有一个贴片的派生品极限片。</P>

lisx

<>问题是什么是“派生品”？不同版本的明信片能算派生品吗？同一个片用日戳和风景戳或纪念戳哪个是派生品？</P>