一篇让我非说说不可的文章

nan

<>我从2001年参加全国邮展以后，抱着多看多听多学的态度，尽量少说话，少写文章，乃至不说话，不写文章。但是看了《集邮报》2008年5月10日11版上的文章：《这是散落的“珍珠”而非项链》--------《拉丁美洲（1897-1946）》极限展品刍议之后，忍不住想就该文中谈谈自己的观点。</P>
<>其一：该文说拉丁美洲不是一个国家集团，从而否认《拉丁美洲》不符合极限集邮的分类。即否认了该邮集属于极限集邮中的国家或者国家集团的展品类别。</P>
<>对于这个观点，我想起了第一部世界邮展上获得金奖的极限邮集《1940年以前欧洲以外的建筑遗迹》（大概意译就是这样，在《中国1999世界集邮展览邮集前言页汇编》中，被译为《至1940早中期亚非拉古迹极限集邮》）。既然亚非拉都能作为一个国家集团，为什么单独的拉丁美洲不能作为一个国家集团来对待？</P>
<>说实话，开始看到《1940年以前欧洲以外的建筑遗迹》我也不懂啥意思，翻译成《至1940早中期亚非拉古迹极限集邮》也同样让我感觉一头雾水。但这就是极限集邮国家和国家集团类别的特有编排方式，拉丁美洲《（1897-1946）》的标题没有错，也许硬要换成《1946年以前的拉丁美洲》或者《至1946年拉丁美洲概况》会更好，更贴近国际潮流？</P>
<>其二：应该在纲要中完整注明：标题，前言，纲要。</P>
<>对于这点，如果作者能多看看那些参加过世界邮展的邮集，那么他就应该知道那些邮集大多数都应该接受他的批评。我甚至都不想引用具体哪些知名邮集了，很多邮集在纲要这一页的都只简单列出“标题，前言，纲要”中的一项或者2项，有的甚至都没有，纲要中直接切入目录。我不反对把三项都列进去的做法，但是生死要把这3项都列进去的提法估计也只会是咱们中国人，因为只有咱们中国有对这方面的言正意辞的“正确批评”。</P>
<>其三：（对于《拉丁美洲1897-1946》）计划页“由于极限片的制作无需要经过邮局寄递，故在1946年以前经邮局真正寄递过的极限片则更为珍罕”这句话不知道作者有何依据？规则中没有，也没见过权威报道，如此编排，只会误导评审员和观众。所以作者用语要严谨，而不能根据自己的需要想当然。</P>
<>以上是《这是散落的“珍珠”而非项链》一文中第5段的原话。看了只感慨：谁是中国极限集邮的权威？中国的极限集邮权威到底在哪里呢？文章的作者对极限集邮的历史和极限集邮的真正特色又了解多少呢？他知道现在中国是谁跟FIP极限委员会联系最密切，交往最多吗？</P>
<>其四：对极限片制作者的考证的怀疑。</P>
<>文章作者在这点的怀疑，恰恰说明了他明显缺乏对极限集邮历史的了解，他不知道拉丁美洲的一些早期极限先驱们在制作极限片的时候都留有明显个人的痕迹。</P>
<P>综上所述，《这是散落的“珍珠”而非项链》一文从一开始就下了错误的论断，导致文章一错再错，最后一段话更是以专题式的极限邮集为标准要求一部根本不是同类型的极限邮集。虽不能说是绝对谬误，那也是要求开货车和开轿车的完全遵从同一个标准了。</P>

mikeatsias

<>能否把原文贴一下，让大家来评判一下！</P>

李宏

不知安兄有否看过拙作？但您对极限展品编组中一些问题的见解令我钦佩！

nan

<B>以下是引用<I>李宏</I>在2008-5-25 12:40:12的发言：</B>
不知安兄有否看过拙作？但您对极限展品编组中一些问题的见解令我钦佩！

<>
<>李会长，我很遗憾，还没见过您的邮集，那是我十分想做的一件事情。仅仅在该文处看到了您的邮集的首页。</P>
<>因此不敢有什么意见和建议。</P>

时永良

<B>以下是引用<I>mikeatsias</I>在2008-5-24 23:13:39的发言：</B>

<>能否把原文贴一下，让大家来评判一下！</P>

<>支持！！！</P>

jiukou

nan

<>谢谢曹会长贴出文章，我的扫描仪坏了，没法贴呢</P>

nan

<>原文如下：</P>
<>                                          这是散落的“珍珠”而非项链
                              ----《拉丁美洲（1897-1946）》极限展品刍议
      在山东潍坊举办的“新人新作集邮展览”上，有部“拉丁美洲1897-1946”的极限类展品获得了87分（一等奖），为极限类展品的最高分，受到了不少观众和评审员的关注。作者在展品中展示了大量的早中期极限片，其珍罕性较高。那么这部展品究竟如何呢？本人作为一名观众就这部展品谈些个人看法。</P>
<>
        首先看展品的题目。“FIP极限集邮评审专用规则”中“3。2极限集邮类展品分类如下：（1）国家或国家集团；（2）专门研究或学习；（3）专题”。这部展品的题目为“拉丁美洲1897-1946”，从题目上看，肯定不是专题，也肯定不是专门研究或者学习，那么是否是国家或国家集团呢？拉丁美洲共有34个国家，包括墨西哥、中美洲、西印度群岛和南美洲，可以看出，拉丁美洲只是一个广义上的洲，既不是国家也不是国家集团，所以这部展品不符合极限集邮的分类。再是“拉丁美洲1897-1946”中的“1897-1946”是什么意思呢？几乎所有的观众都会认为应该是讲述拉丁美洲1897-1946之间的事情？但从展品的前言看远大于这个范围。细看计划页中对素材的结构介绍，才知道此年代界定的是使用的极限片在1897-1946之间，但在这类极限展品中，界定素材年份的年代是不能放在题目之下的。
         </P>
<>      其次看看展品的前言。从前言看，本展品应该主要讲述拉丁美洲是如何被沦为殖民地，如何被剥削和掠夺，拉丁美洲人民如何为摆脱殖民地统治而进行的斗争。
      </P>
<>      再看看展品的纲要。“FIP极限集邮展品评审要点”中对纲要的要求是：“展品应有一个能描述其内容并清楚地展现其思路的纲要。它应该均衡、有逻辑并与所选的主题和题目一致。它必须在“章”中再细分出“节”来。”首先从这21节中看，作者的思路不清，想到哪说到哪，有什么素材就罗列什么内容，谈不上均衡，没有连贯性，更没有逻辑性。再看该纲要有“节”无“章”，这是制作邮集的以大忌！从题目和纲要内容也可以看出，制作这么一部邮集几乎没有难度，因为内容不需要任何构思和编排，只要有钱能买到二枚以上拉丁美洲的同题素材，就可以列出一节放入邮集内，因为展品的每一节都是独立存在的，没有衔接，互不关联，放什么不放什么素材对展品没有任何影响。再看“纲要”与“前言、纲要”是什么关系？“前言、纲要”占了一个贴片，那么一部展品最重要的题目跑到哪去了？在纲要中怎么能没有题目的位置呢？应该是“题目、前言、纲要”共占一个贴片。
     </P>
<>      将纲要和前言相比较，可以看出纲要与前言要叙述的内容相脱节，各自为政，没有必然的联系。
      </P>
<>      计划页“由于极限片的制作无需要经过邮局寄递，故在1946年以前经邮局真正寄递过的极限片则更为珍罕”这句话不知道作者有何依据？规则中没有，也没见过权威报道，如此编排，只会误导评审员和观众。所以作者用语要严谨，而不能根据自己的需要想当然。
      </P>
<>      作者“出于对早期极限片制作者的尊重，本展品在已考证的79枚极限片的集邮信息中标注了制作者的姓名。”不知道作者是如何考证的？如果经邮局真正寄递过的极限片，那这枚极限片的成因有二个。一是制作者自己将极限片制作好后，投邮箱或交邮局寄出；二是寄信者在片上写好内容贴上票后，投邮箱或交邮局寄出时，在经过邮局处理盖上戳后偶然成为的极限片。那么这两种原因作者如何考证区分？所有标注了制作者姓名的这些极限片在流通时都有记载吗？这些片是作者（或通过别的方式）从极限片制作者那直接得到的吗？作者的这些考证都有说服力吗？
      </P>
<>      一部展品是由素材和文字组成的，一部好展品好似是一串珍珠项链，那么素材就是一粒粒大小不一，价格不等的珍珠，而文字就是一根线。如何通过构思把这些零散的珍珠穿成一串排列有序的漂亮的珍珠项链，线是必不可少的。这部展品的素材很好，集邮、销戳和图画明信片的知识也较丰富，但严重缺乏专题知识，节与节之间，素材与素材之间几乎没有文字衔接，有的文字也仅仅是介绍每件素材。如最后二节的独立运动和改革运动，按理来说应该交待一下独立运动和改革运动的起因或由来，对拉丁美洲产生的影响和作用，但在内容中对这2个运动没有任何交待，就是直接各用9张贴片来说明这二个运动的36位人物，使人看不懂这两个运动是什么内容，对拉丁美洲有何意义。由于缺少了“线”，缺少了构思，所以这部展品还只是一堆散落的“珍珠”，而不是一串珍珠项链。</P>

[此贴子已经被作者于2008-5-25 23:31:29编辑过]

jiukou

<B>以下是引用<I>nan</I>在2008-5-25 20:22:36的发言：</B>

<>谢谢曹会长贴出文章，我的扫描仪坏了，没法贴呢</P>

不客气！偶的扫描仪也坏了！只能用相机拍了照片！

时永良

这作者名为“章东”，好名字，只是应读为“装懂”才名副其实。

jonnygkp

<>看得出作者有点教条主义!</P>
<>规则中的所说按国家或国家集团的编组方式,我认为,国家,就是指一个特指的国家,如王泰来先生的极限邮集,邮集全部就只以中国的极限来编组,而对于国家集团,就是指在一定范围内的多个国家组成的集团,这可以是单独地指亚洲,欧洲,也可以指东亚,西亚,亚非拉等,所以拉丁美洲是属于国家集团的组集方式.规则中为什么要用"国家或国家集团",而不是"国家与国家集团"呢?同样可以看出,国家,国家集团是两个概念.</P>
<>第二,作者关于对前言纲要的要求,我为朋友制作过N部邮集,从世界金奖到市展不得奖的邮集,我也调阅了电脑中的存档文件,国际评审员李殿文先生的邮集纲要只标注了每框中的重要邮品,并没有传统纲要制作时,标明章,节等内容,李静波先生的金奖邮集&lt;自行车运动&gt;中也只标注了.PLAN一项,而新近制作的张烨的邮集中,他也只标注了FOREWORD一项.我觉得这只是一个文字游戏,如何进行标注,仁者见仁,智者见智,评审也不会因此而对你的邮集扣分.</P>
<>第三.每个人玩极限的人都知道极限片是一种人为邮品,不需要邮政实寄这是公认的实事,早期极限片是邮寄过程中自然产生的,所以特别珍贵,也就是有了这些偶然,才会有现在的极限集邮!</P>
<>对于第四个问题,看得出作者不是专门玩极限的,早期的极限片制作者都会在明信片背面做出标记,从这一点,就可以判断极限片的作者,当然李宏会长能在贴片上标明极限片的制作者,那么他肯定有自己的确凿的依据,做为观者,或者说做为评审员,你如果没有证据证明这个片不是这个作者所做,你就不能对此枉加评论.这一点同样是评审员对于邮集中出现的假片处理方式应该是一样的,如果没有确凿的证据,或者说即使有证据,评审员不会冒然指出你的片是假的,最多就是说你这件邮品存疑.</P>
<>每部邮集都有每部邮集的特点,如果千篇一律的按着规则的条条框框来做,那只会束缚自己的手脚,</P>

[此贴子已经被作者于2008-5-26 14:02:13编辑过]

rocky

哪个憨批写的文章？找出来弄了。

尧玉邮屋

<B>以下是引用<I>时永良</I>在2008-5-25 23:12:41的发言：</B>
这作者名为“章东”，好名字，只是应读为“装懂”才名副其实。

一派胡言，不“东”，“装懂”。

黄山松

<B>以下是引用<I>时永良</I>在2008-5-25 23:12:41的发言：</B>
这作者名为“章东”，好名字，只是应读为“装懂”才名副其实。

<>
<>中国邮坛不懂装懂的人太多了,猪鼻插大蒜装象!更可怕和可悲的是,所谓的"专家"还把持着一些重要位置.去评审别人. 曾听说过,一位圈内拿过"大金奖"的极限朋友,为了邮集能获到高分,请客送礼就花了十余万???!!!  我说这叫"有病"!!!  有这笔巨款能买到多少好片了?自己欣赏自己获得快乐,难道抵不过获那些奖? 还是一个"虚荣心"在做怪啊! 这正是我不参加各级邮展的原因! 但并不妨碍我喜欢极限片,我依然热爱它! 限片给了我太多而其它娱乐并不能给过的愉悦.</P>
<>对待"章东", 连自己的真名都不敢亮相的,理睬他做甚?</P>

路神

<>    好了，在这也算是长见识和长知识了。本人的有些观点以上已经与时先生和康平老弟阐明了，我真的很希望在任何一个地方都能有个在相互尊重的前提下交流和探讨学术问题的平台。不管怎么样，多听听不同的声音是大有益处的！！！</P>
<>    到此为止！</P>

[此贴子已经被作者于2008-6-2 1:10:12编辑过]