李伯琴点评潍坊展极限类展品

jiukou

<></P>

宋爱明

已拜读!文章结尾否定老片新制的观点带有片面性,值得商榷!

huangcong

<>      引用最后一段"大多数片为制作又低档的东西多,还有很多争议的地方,用清朝末期的明信片而贴20世纪80年代的票,采用20世纪90年代的戳,这不是好素材"</P>
<>      对此话值得商榷.本人才识学浅,不敬之处望前辈们见谅!</P>

[此贴子已经被作者于2008-6-22 20:30:32编辑过]

hwf

<>成见太深,真是极限集邮的悲哀.</P>

王飙

<>一言谈，值得商榷！</P><>“大多数片为制作又低档的东西多”这句话语法上有错误，前面已经有了“大多数”，后面又出现一个“多”字，不知是作者的错误，还是编辑的问题，让人无法理解。</P><>“用清朝末期的明信片而贴20世纪80年代的票，采用20世纪90年代的戳，这不是好素材。”那么究竟什么是好素材？莫非专印片才是好素材吗？这简直是在误导。</P><>“有的邮集采用梅兰芳的小型张，把中间的票取下来，制成极限片，这么珍贵的小型张，实在可惜。”作者的意思是否可以理解成把梅兰芳小型张撕开制作极限片可惜了，如果是把梅兰芳小型张整张贴上制成极限片就不可惜了吗？</P><>按照作者的意思，把小型张中间的票取下来制作极限片是不可取的，那么小型张如何制极限片？</P>

王飙

<B>以下是引用<I>hwf</I>在2008-6-22 22:52:38的发言：</B>

<>成见太深,真是极限集邮的悲哀.</P>

<>
<>有同感。目前一些所谓的集邮大家对极限集邮有很深的成见。</P>
<>有些根本不懂极限集邮的人却在主导着极限集邮的发展方向。</P>

王飙

<>用专题集邮的观点来看待极限集邮，本身就是错误的。把极限集邮归到专题集邮类，更是不可取的。</P>

时永良

<>    对民国、清代明信片制作的极限片，也要具体情况具体对待，不可一概而论。我理解李伯琴先生指的是一些补制片。如果是新邮首日极限片或启用戳极限片，三要素都和谐，老片的评价应该高于新片，不然“明信片要早于邮票发行，并且越早越好”这句话就成了空话。</P>
<>    对“天安门”等的特定事物，用清、民老明信片制作极限片并不好，因为“不和谐”。有的邮票发行前新中国没有发行过相应的明信片（如宝带桥等），用老片补制，只要邮戳真实可信，也应该允许。个人意见，供参考！</P>

[此贴子已经被作者于2008-6-23 9:30:58编辑过]

古月

<B>以下是引用<I>王飙</I>在2008-6-22 23:01:43的发言：</B>


<>“有的邮集采用梅兰芳的小型张，把中间的票取下来，制成极限片，这么珍贵的小型张，实在可惜。”</P>

<>这句话好耳熟啊！[em09]</P>
<>有一次，本市举办邮展，一个观众站在一部《长城》极限邮集面前，指着一张用T38M制成的山海关极限片，说：“用山海关的小型张，把中间的票取下来，制成极限片，这么珍贵的小型张，实在可惜。”</P>

娱片汤

是啊，老片只要和谐对位，我还是会乐此不疲地制作，觉得没什么不好的。[em07]

kmzfasun

<B>以下是引用<I>hwf</I>在2008-6-22 22:52:38的发言：</B>

<>成见太深,真是极限集邮的悲哀.</P>

<>同意。
<>也不知道这个李××到底是什么人？</P>

王海

大牌的星星都深入极限届是好事情，可以起到以假乱真的作用。比如前几天有位从未见过玉带桥带月亮的片的大人物。都是名人、星星。

郑东

<B>以下是引用<I>王海</I>在2008-6-23 1:22:12的发言：</B>
大牌的星星都深入极限届是好事情，可以起到以假乱真的作用。比如前几天有位从未见过玉带桥带月亮的片的大人物。都是名人、星星。

那得看是什么星星！

王飙

天高云淡，星星也多，有正牌的、杂牌的，没有牌子的，林子大了什么鸟都有。老人家在世时，屡次告诫人们“务必要保持谦虚谨慎、不骄不噪的作风”。圣人言：知之为知之，不知为不知，是知也。现在的人呀，缺少的就是谦虚。

huangcong

<B>以下是引用<I>kmzfasun</I>在2008-6-23 1:06:13的发言：</B>
&gt;
<>同意。

<>也不知道这个李××到底是什么人？</P>

     好象编组过专题邮集《鹰》得过国际邮展大奖。专题界精英，极限界。。。