如何识别极限片中的赝品或者假片？

jiukou

<B>以下是引用<I>徐正炎</I>在2008-3-21 22:46:18的发言：</B>
极限片作伪者大多在邮戳上做手脚，我们同样可以在邮戳的油墨上找出破绽，如年代久远的邮戳墨迹沉着，表面暗淡，而近期的油色明亮显现。

<>
<>这片是啥问题?</P>

徐正炎

小学的基础知识没学到不用交大学的钱，呵呵！

rocky

<B>以下是引用<I>徐正炎</I>在2008-3-21 22:46:18的发言：</B>
极限片作伪者大多在邮戳上做手脚，我们同样可以在邮戳的油墨上找出破绽，如年代久远的邮戳墨迹沉着，表面暗淡，而近期的油色明亮显现。

从油墨来辨别确实是一个好的办法，但是偶认为应该结合徐先生的“邮晕”说综合判断似乎要好些。假片的判断还要有个心态的问题，像那些爱贪小便宜的人，读了大学还是要去搞传销的，结果还不如小学生。

<p>[em07]

徐正炎

上海的老集邮家都说：邮品的鉴定必须是原件，任何印刷物、网络图片都不足为凭。联想到大型拍卖前的拍品展示、网络邮展与实物展览同样得分不同奖级的区别等，都能说明问题。

我爱枕头猪

“大环境”也得用微观研究的事实来佐证!
赝品即使票真、片真，邮戳也是当年的那把，却无法做到真品因年代久远油墨渗透到纸张里而产生的油晕, 据说这是现代造假技术至今仍无法逾越的障碍。 <p><>其它辨伪的方法还有不少，大家可参阅2005年第6期《极限集邮》李威洲的《清代、民国极限片的辨伪》文章。</P><>极限片作伪者大多在邮戳上做手脚，我们同样可以在邮戳的油墨上找出破绽，如年代久远的邮戳墨迹沉着，表面暗淡，而近期的油色明亮显现。</P><>上海的老集邮家都说：邮品的鉴定必须是原件，任何印刷物、网络图片都不足为凭。联想到大型拍卖前的拍品展示、网络邮展与实物展览同样得分不同奖级的区别等，都能说明问题。感觉以上几段文字很有参考价值.</P>

李继烈

<>看了这么多各位邮友的叙述,让我收获多多,受益非浅!</P><>我不怎么收集中国集邮报上所登载的那类老片片，到不是因为不了解不碰（扪心自问，我手中的片片并非来自单一，我也不敢说完全了解。），而是我碰来做什么。</P><>对于片片的辩伪,我历来主张多收集相关的封、片、戳实物。至于说片后戳前的“极限片”，应该是比较好辨认的，作为一个极限集邮者，这一点都不能逾越话，那么再进一步就更难了！第一步，我建议，我们最好能将以下书籍备于案头：1999年6月由学林出版社出版，吴天明、吴洪熙、陆融三位先生编著的《中华人民共和国极限明信片图录》；2001年9月由羊城晚报出版社出版，谈柏辉先生编著的《中华人民共和国美术邮政明信片图录》；2003年由香港教育出版社出版，扬鸣先生编著的《杨鸣中国极限片藏品图录》；2005年12月由中国邮史出版社出版，付鸿泰先生编著的《黄山极限片图录》；2006年9月由古吴轩出版社出版，时永良先生编著的《苏州百年明信片图录》。以上各图录就一枚极限片的价格，集邮界曾有一句名言：“惠我以邮品，不如惠人以邮识”，我认为这些图录就是最直观的邮识。上述目录的拥有，远比仅有文字资料更为实用。</P><>上述图录分两类，既有邮戳方面的知识，也有明信片版本方面的知识，我们很多邮友手中都有的，记得以前本地对明信片版本比较感兴趣的朋友（非邮友）常来电话询问明信片方面的问题，咱就用上述书籍来对付，哈，绰绰有余！</P><>这些凝聚着作者同时又是极限集邮者辛勤劳动成果的鸿篇巨著（个人认为），拿来就能用，何乐不为？当然，这类书籍是需要我们用心去看的，现在，这些宝贝在我案头早已翻阅成为了一本本旧书。从中我们会学到了很多知识，特别是明信片版本的知识，因此，当一枚87年的片，邮戳盖的是84年的所谓极限片出现在我们视野中时，相信我们很快就能辨别，迈出了第一步，还愁不能迈出第二步？</P>

jiukou

<>其实，识伪和辩伪是事物的不同阶段。</P><>作为一般的集邮者只要掌握一般的识别方法就可以，能做到在个体情况下不买假或者少买假就可以。大多数集邮者都是工薪阶层，能少花冤枉钱，不被那些昧了良心的作伪者坑害就可以！好办法就是对于有疑问的片片不动心，捂紧口袋。</P><>更高层次上的是辩伪，这需要有较扎实的集邮基础功底。即便有了工具书，也还是要仔细研究。</P><>有些工具书上的片片也不正确，也有不少问题片！呵~~~~</P>

李忠

惠我邮品不如惠我邮识

李继烈

<>"有些工具书上的片片也不正确，也有不少问题片！"</P><>这话不假，所指你清楚,我也明了.所以我说:"这类书籍需要我们用心去看的",什么叫"用心"?看这类书籍"走马观花"可不行,学习一种技能,既要有宏观视角又少不了微观的研究,我不会著书,更不善作文,但我会用批判的眼光去看书、看文,特别是极限集邮方面的书籍与文章。一本书或一篇文章，只能相对完美，不可能尽善尽美。有些书籍尽管有这样或那样的问题，但明信片版本的标注还是比较准确的（大部分），这部分仍可借鉴。再比如那篇“警惕极限明信片造假”的文章，虽然向大家揭示了较为粗浅的识别方法（相仿内容的文章几年前湖北席齐海先生就曾写过），提醒了我们，使我们能温故而知新。但个人认为，其中也渗入了作者不够严谨推理，从而也显示出作者在明信片知识方面的修为。对待一本书籍、一篇邮文，我的观点是，去其糟粕（如果有的话），留其精华。糟粕可作为“承堂证供”，精华则可让我们提升邮识...</P>[em07]

jiukou

<B>以下是引用<I>李继烈</I>在2008-3-24 17:24:14的发言：</B>

<>"有些工具书上的片片也不正确，也有不少问题片！"</P>
<>这话不假，所指你清楚,我也明了.所以我说:"这类书籍需要我们用心去看的",什么叫"用心"?看这类书籍"走马观花"可不行,学习一种技能,既要有宏观视角又少不了微观的研究,我不会著书,更不善作文,但我会用批判的眼光去看书、看文,特别是极限集邮方面的书籍与文章。一本书或一篇文章，只能相对完美，不可能尽善尽美。有些书籍尽管有这样或那样的问题，但明信片版本的标注还是比较准确的（大部分），这部分仍可借鉴。再比如那篇“警惕极限明信片造假”的文章，虽然向大家揭示了较为粗浅的识别方法（相仿内容的文章几年前湖北席齐海先生就曾写过），提醒了我们，使我们能温故而知新。但个人认为，其中也渗入了作者不够严谨推理，从而也显示出作者在明信片知识方面的修为。对待一本书籍、一篇邮文，我的观点是，去其糟粕（如果有的话），留其精华。糟粕可作为“承堂证供”，精华则可让我们提升邮识...</P>[em07]

承教,获益匪浅![em07][em07]

jiukou

人无完人，金无足赤。鄙人修行道浅，还希望各位多多拍砖！[em04][em04][em04]

李继烈

<>大家不过是站在自己的角度围绕着楼主提出的问题谈谈自己的看法,角度不同,看法可能会有所差异,千万别有其他想法哦,不然俺立马走人,躲得远远的,学用一下那种态度:"俺知道,俺就是不说!" .   呵~~</P>

【三兄弟】

都说有些工具书上的片有问题，为什么不说的具体点？[em06]

jiukou

<>比如说某图录中就有此片：</P><><img src="attachments/dvbbs/2008-1/200812321816670.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /></P><>1991年片,1989年风景日戳(此片好象不少)
</P>

周俊荣

<B>以下是引用<I>李继烈</I>在2008-3-24 17:24:14的发言：</B>
<>"有些工具书上的片片也不正确，也有不少问题片！"</P>
<>这话不假，所指你清楚,我也明了.所以我说:"这类书籍需要我们用心去看的",什么叫"用心"?看这类书籍"走马观花"可不行,学习一种技能,既要有宏观视角又少不了微观的研究,我不会著书,更不善作文,但我会用批判的眼光去看书、看文,特别是极限集邮方面的书籍与文章。一本书或一篇文章，只能相对完美，不可能尽善尽美。有些书籍尽管有这样或那样的问题，但明信片版本的标注还是比较准确的（大部分），这部分仍可借鉴。再比如那篇“警惕极限明信片造假”的文章，虽然向大家揭示了较为粗浅的识别方法（相仿内容的文章几年前湖北席齐海先生就曾写过），提醒了我们，使我们能温故而知新。但个人认为，其中也渗入了作者不够严谨推理，从而也显示出作者在明信片知识方面的修为。对待一本书籍、一篇邮文，我的观点是，去其糟粕（如果有的话），留其精华。糟粕可作为“承堂证供”，精华则可让我们提升邮识...</P>[em07]

有些工具书确实有些存疑，但大体还是有很高的参考价值的，老李说得很全面受益匪浅。

[此贴子已经被作者于2008-3-24 23:01:42编辑过]