李伯琴点评潍坊展极限类展品

康强胜

一家之言，难免偏颇，但作为集邮大家这样轻率实为不该。

xiaolin

<B>以下是引用<I>康强胜</I>在2008-6-23 10:39:13的发言：</B>
一家之言，难免偏颇，但作为集邮大家这样轻率实为不该。

评说极限邮集还是应多一些懂极限集邮的专家参与为好啊！正所谓“业术有专攻”嘛！

jiukou

<>“兼听则明，偏听则暗”多听听不同意见总是有好处的！</P><>李先生对那些早期片（清、民片）补制的20世纪90年代的极限片的意见，虽是“一家之言”，也值得我们考虑！呵~~~~</P><>人站的角度不同，看问题自然会有差异；这不奇怪！偶也不赞成其中的部分观点，但从评审角度看，毕竟还是有参考价值的！</P>

jiukou

<B>以下是引用<I>xiaolin</I>在2008-6-23 11:47:59的发言：</B>
。

评说极限邮集还是应多一些懂极限集邮的专家参与为好啊！正所谓“业术有专攻”嘛！

<>如是最好！但目前的情况不是非常理想：
<>1、许多极限类专家还没有高级别的评审员资格（国家级及以上），有资格的未必被邀请参加评审；
<>2、许多极限类专家及组集高手未去潍坊观展，自然不便说；
<>3、有些看过展览的人士因各种原因不便说（或者不想公开说）；
<>4、。。。。。。。。。</P>

路神

<>    如果有人认为要改变集邮界对极限集邮的某些偏见或某些观点也不难，除了在这讨论外，也可以写篇文章投《中国集邮报》来阐述自己的观点和看法，正好借助这一平台让更多的人了解极限集邮，打消偏见，以促进极限集邮的良好发展。就如同文西先生在《集邮报》发表的关于章东先生某些观点的那篇文章一样，各自发表自己的观点，让观众来评判，真可谓理越辩越明！</P>

jiukou

<>    和谐的极限集邮，需要和谐的氛围和平等的环境。</P>
<>    我发这个贴子的目的是，让不看报纸的极限集邮者有个了解评审员对极限集邮、对极限展品的看法（不论这个评审员是谁、说的对与否）。</P>
<>    对极限集邮的看法，近年来在整个集邮环境中有了长足的进步。这来源于极限集邮界共同的努力，来源于整个集邮界对极限集邮的看法的逐渐改变。</P>
<>    但是，需要我们极限集邮者认识的是：玩极限片和做极限展品是既有联系又有区别的两件事，不能完全混为一谈。玩极限片可以遵从规则，也可以不遵从规则（如果你不想参展的话），只要从玩极限片的过程中获得乐趣、获得邮品就可以。做极限展品是另外一个层面的事，它必须遵从规则，必须有个合理的构想，必须合乎逻辑的处理素材，必须注重素材的珍罕性和稀有性。而素材的珍罕和稀有的主要标志自然是极限片的制作年代。1946年以前的比1947年-1978年的好，1978年以前的比1978年以后的好！这是应该没有疑义的。潍坊展中的极限展品评奖结果，除了处理、集邮知识、外观等因素外，展品中有多少1946年以前的极限片就是一个重要的评价标准。高级别的竞赛级集邮展览，尤其是重视展品的综合竞争力。这点毋须置疑。你要想获高奖，或者要获得比较理想的奖次，就必须向这方面靠拢。</P>
<>    因为竞赛级展览的原因，也因为评审员的个人理解不同，同一部展品出现不同的看法是正常的；同一部展品在不同级别的展览中或者同级别的展览中，有不同的得分，甚至于级差有好几个也是正常事。这样的例子很多。做出展品后，你就必须对这个有足够的心理准备，没有心理准备，总是认为自己的这也好，那也好，是不行的。对每部展品，除了评审员评审外，展品作者和观众也应该会有看法，也可以按照评审规则去“评审”，这也正常。有了看法，说出来、写出来就是一个不错的选择，这样可以比较不同，寻找到不同点，进而分析问题，找到改进方向。评审员毕竟不是万能的，他们也会有失误，甚至有偏见。这也很正常，只要知道或者指出就可以了。</P>
<>    我想表达的一个观点是：在各级展览中，不能把眼光只盯在高奖次的展品上，还必须兼顾那些中间层次的作者，或者说那些只收集中国极限片并用这些素材编组展品的作者。不论是展品预审还是评审，都应该给予他们以鼓励、以指导而不是简单的一句话“不行”或者“不好”而了事。说这些话很容易，但它对展品作者产生的效果可能完全不同，有的人因此会奋发，也有的人会因此消极。而在实际上，产生消极情绪的可能要多于前者。而这些中间层次的展品作者引导的好，说不定成为以后的高奖竞争者。退一步说，多个展品作者总比少了好吧？对高奖作者要求更高一些是可以的，因为他们具有代表国家争光的实力；但只抓高奖者而忽视其它的，恐怕对今后的展览不利。</P>
<>    “有则改之无则加勉”，是一句非常有哲理的话。但具体到每个个人身上，肯定会不一样。鉴于我国集邮界的某些实际情况，让人不产生一些想法是不现实的。问题在于如何去化解、去引导这些不同意见和想法。和他们交朋友、平等对待是一个比较可行的路子。有不同意见的确是好事，因为100分的展品是不存在的，100%的意见统一也是不存在的。不论是展品作者、极限集邮者；还是评审员、征集员，大家只能通过交流、通过沟通逐步了解分歧、逐步走向一致。</P>
<>    网络是公开的空间，任何观点都可以发表，这是肯定的。为了中国极限集邮事业、为了中国极限集邮网，希望所有参与讨论的人，都文明参与。把我们的论坛建设的更好！</P>
<>    以上所说，如有不妥，欢迎拍砖！</P>

[此贴子已经被作者于2008-6-30 11:41:10编辑过]

数码暴龙

我从不认为用早期片制作的极限片是早期极限片，但也不应否定其珍罕性，目前传统类，邮政史类，专题类一些所谓的大家在左右着极限类，实在是极限集邮类的悲衷！

李宏

<B>以下是引用<I>王飙</I>在2008-6-22 23:06:46的发言：</B>
&gt;
<>
<>有同感。目前一些所谓的集邮大家对极限集邮有很深的成见。</P>
<>有些根本不懂极限集邮的人却在主导着极限集邮的发展方向。</P>

<>1、根本不懂极限集邮的人是不可能主导着极限集邮的发展方向。
<>2、很多朋友对极限集邮的成见需要时间和各位努力才能够逐渐改变。
<>3、各位极限同好不必为这些事情所烦心，咱们该做的也要做，该说的也要说呀。</P>

xiazixiao

<B>以下是引用<I>王飙</I>在2008-6-22 23:06:46的发言：</B>
&gt;
<>
<>有同感。目前一些所谓的集邮大家对极限集邮有很深的成见。</P>
<>有些根本不懂极限集邮的人却在主导着极限集邮的发展方向。</P>

<>一些不懂极限的所谓“大家”对极限邮集，大加评论，真是中国极限集邮的悲哀。原以为只有省级有，没想到13亿人口的国家，庞大的评审员队伍，就没有极限行家，极限权威来主导极限集邮？</P>

nan

<B>以下是引用<I>xiazixiao</I>在2008-6-23 15:59:02的发言：</B>
&gt;
<>一些不懂极限的所谓“大家”对极限邮集，大加评论，真是中国极限集邮的悲哀。原以为只有省级有，没想到13亿人口的国家，庞大的评审员队伍，就没有极限行家，极限权威来主导极限集邮？</P>

<>
<>极限集邮能够引起集邮大家的议论，已经是一种进步了。</P>
<>反思一下我们极限人，我们对极限知识的发展，传播和推广做得够不够？为什么还有那么集邮明星对极限存在这样那样的误区？</P>
<>他们对极限并没有恶意，只是有些误区。天津李明先生是最早关注极限集邮的大家，可由他引发的争议也是最多的，但是最终在不断互相沟通下，李明先生意识到了自己以前的一些不正确言论，并道歉，赢得了大家的尊重。</P>
<>没有哪个事务能够一帆风顺的发展。我们不应该怨天尤人，讽言恶语。李宏会长的帖子说得最好：</P>
<>1、根本不懂极限集邮的人是不可能主导着极限集邮的发展方向。

<>2、很多朋友对极限集邮的成见需要时间和各位努力才能够逐渐改变。

<>3、各位极限同好不必为这些事情所烦心，咱们该做的也要做，该说的也要说呀。</P>

<>我们要做自己该做的，说该说的！</P>

徐正炎

<B>以下是引用<I>nan</I>在2008-6-23 17:48:35的发言：</B>
&gt;
<>
<>极限集邮能够引起集邮大家的议论，已经是一种进步了。</P>
<>没有哪个事务能够一帆风顺的发展。我们不应该怨天尤人，讽言恶语。李宏会长的帖子说得最好：</P>
<>1、根本不懂极限集邮的人是不可能主导着极限集邮的发展方向。


<>2、很多朋友对极限集邮的成见需要时间和各位努力才能够逐渐改变。


<>3、各位极限同好不必为这些事情所烦心，咱们该做的也要做，该说的也要说呀。</P>
<>我们要做自己该做的，说该说的！</P>

张福魁

<B>以下是引用<I>时永良</I>在2008-6-22 23:23:20的发言：</B>

<>    对民国、清代明信片制作的极限片，也要具体情况具体对待，不可一概而论。我理解李伯琴先生指的是一些补制片。如果是新邮首日极限片或启用戳极限片，三要素都和谐，老片的评价应该高于新片，不然“明信片要早于邮票发行，并且越早越好”这句话就成了空话。
</P>

<>
<>由于历史的变迁，清朝、民国时期明信片上的景物与目前新发行的邮票上的景物可能存在较在差异，如果用这种差异明显的明信片配合新邮制作极限片，感觉总是很别扭，看上去不舒服！</P>

云邮天下

<>应该是在和谐的前提下，“明信片要早于邮票发行，并且越早越好”</P>

数码暴龙

<B>以下是引用<I>云邮天下</I>在2008-6-23 22:24:34的发言：</B>

<>应该是在和谐的前提下，“明信片要早于邮票发行，并且越早越好”</P>

玩极限的都懂得这个道理.规则上写着,是专家们订的,为何这些评审员不认同?只能说明他们不是玩极限的专家

milosevic

<>“有的邮集采用梅兰芳的小型张，把中间的票取下来，制成极限片，这么珍贵的小型张，实在可惜。”</P><>看来制极限片成了对邮票的“焚琴煮鹤”。这种看法从骨子里说明：“你们极限集邮根本就低人一等。”</P>