极限集邮网

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: jiukou
打印 上一主题 下一主题

如何识别极限片中的赝品或者假片?

[复制链接]
31#
发表于 2008-3-24 23:51 | 只看该作者
<>拜读!</P>
32#
发表于 2008-3-25 21:10 | 只看该作者
学习了。
33#
发表于 2008-3-25 21:41 | 只看该作者
今天我有幸见识一套用文物出版社片做的敦煌壁画极限片大全套,十余张片洋洋大观,崭新无比,绝对极品。文物出版社的敦煌壁画从59年开始发行弟一集,63年发行第十二集,历经五年时间,其间又分国际版和国内版,还有合集、音乐午蹈专集等。因时间不同,纸质也不同,有薄纸、也有厚纸,综观十二集中可制片没有全部是同一纸质的。我看见的这十余张极限片纸质完全一样,品相全部一致。此片盖得邮戳均为邮票发行年的邮戳,87年、88年、90年、92年的,据讲售价也不高,几十元一枚,五六十年代的文物版敦煌壁画套片每套价格都在百元之上,有制片的套片价格还会高一些,盖邮票发行时期邮戳的,又是用佳片制作的成品片又售的如此低,合乎常理吗?顺便说一句认真对照套片还是有许多破绽,我就不一一点出。
34#
 楼主| 发表于 2008-3-25 21:50 | 只看该作者
<B>以下是引用<I>淘片者</I>在2008-3-25 21:41:19的发言:</B>
今天我有幸见识一套用文物出版社片做的敦煌壁画极限片大全套,十余张片洋洋大观,崭新无比,绝对极品。文物出版社的敦煌壁画从59年开始发行弟一集,63年发行第十二集,历经五年时间,其间又分国际版和国内版,还有合集、音乐午蹈专集等。因时间不同,纸质也不同,有薄纸、也有厚纸,综观十二集中可制片没有全部是同一纸质的。我看见的这十余张极限片纸质完全一样,品相全部一致。此片盖得邮戳均为邮票发行年的邮戳,87年、88年、90年、92年的,据讲售价也不高,几十元一枚,五六十年代的文物版敦煌壁画套片每套价格都在百元之上,有制片的套片价格还会高一些,盖邮票发行时期邮戳的,又是用佳片制作的成品片又售的如此低,合乎常理吗?顺便说一句认真对照套片还是有许多破绽,我就不一一点出。

<>问题片总有破绽!</P>
35#
发表于 2008-3-25 21:56 | 只看该作者
<B>以下是引用<I>淘片者</I>在2008-3-25 21:41:19的发言:</B>
今天我有幸见识一套用文物出版社片做的敦煌壁画极限片大全套,十余张片洋洋大观,崭新无比,绝对极品。文物出版社的敦煌壁画从59年开始发行弟一集,63年发行第十二集,历经五年时间,其间又分国际版和国内版,还有合集、音乐午蹈专集等。因时间不同,纸质也不同,有薄纸、也有厚纸,综观十二集中可制片没有全部是同一纸质的。我看见的这十余张极限片纸质完全一样,品相全部一致。此片盖得邮戳均为邮票发行年的邮戳,87年、88年、90年、92年的,据讲售价也不高,几十元一枚,五六十年代的文物版敦煌壁画套片每套价格都在百元之上,有制片的套片价格还会高一些,盖邮票发行时期邮戳的,又是用佳片制作的成品片又售的如此低,合乎常理吗?顺便说一句认真对照套片还是有许多破绽,我就不一一点出。

<>老李对文物版的片片研究很深,这点小伎俩怎么可能瞒的过您的火眼金睛.邮戳怎么样呢?</P>
36#
发表于 2008-3-25 22:05 | 只看该作者
<>用的“次数”很少的邮政日戳,非常清晰。</P>
37#
发表于 2008-3-25 22:21 | 只看该作者
<B>以下是引用<I>淘片者</I>在2008-3-25 22:05:19的发言:</B>

<>用的“次数”很少的邮政日戳,非常清晰。</P>

<>
<>谢谢!明白.多谢提醒.我对敦煌片还是情有独钟的.</P>
<>老李近来可好?有一段时间没有通话了.呵呵.</P>
38#
 楼主| 发表于 2008-3-25 22:24 | 只看该作者
<B>以下是引用<I>徐正炎</I>在2008-3-22 0:17:51的发言:</B>
上海的老集邮家都说:邮品的鉴定必须是原件,任何印刷物、网络图片都不足为凭。联想到大型拍卖前的拍品展示、网络邮展与实物展览同样得分不同奖级的区别等,都能说明问题。

<>照此说法,《中国集邮报》和《集邮博览》刊登的那几张片无法鉴别喽?</P>[em07][em07]
39#
发表于 2008-3-25 22:40 | 只看该作者
姜兄你在何处,打什么号可找你,青城山片还在我处。
40#
 楼主| 发表于 2008-3-25 22:42 | 只看该作者
<B>以下是引用<I>淘片者</I>在2008-3-25 22:40:59的发言:</B>
姜兄你在何处,打什么号可找你,青城山片还在我处。

<>他应该是在浙江啊!呵~~~</P>[em07]
41#
发表于 2008-3-26 00:23 | 只看该作者
呵呵!这是针对你发的片说的,没看出来吗?</P>
42#
 楼主| 发表于 2008-3-26 09:10 | 只看该作者
<B>以下是引用<I>徐正炎</I>在2008-3-22 0:17:51的发言:</B>
上海的老集邮家都说:邮品的鉴定必须是原件,任何印刷物、网络图片都不足为凭。联想到大型拍卖前的拍品展示、网络邮展与实物展览同样得分不同奖级的区别等,都能说明问题。


这样的发言是单指还是泛指,偶实在是看不出![em06][em06]
43#
发表于 2008-3-26 13:10 | 只看该作者
<>最近不是又出来一只疑似“华南虎”吗,它再出来多少只也是假的,真的有吗。</P><>[em07][em07][em07][em07]</P>
44#
发表于 2008-3-26 19:54 | 只看该作者
<>呵呵!这是针对你发的片说的,没看出来吗?</P><>这还用问什么“指”?</P>
45#
发表于 2008-3-26 21:37 | 只看该作者
<B>以下是引用<I>jiukou</I>在2008-3-25 22:24:22的发言:</B>


<>照此说法,《中国集邮报》和《集邮博览》刊登的那几张片无法鉴别喽?</P>[em07][em07]

<>不是说“识伪和辩伪是事物的不同阶段”吗?
上海集邮家说的是“鉴定”!</P>
你能拿一张报纸让中国邮政邮票博物馆去鉴定上面的图片吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|chinamaxicard.com ( 粤ICP备05042178号 )

GMT+8, 2024-11-17 00:22 , Processed in 0.057982 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表